Достаточно преждевременным и необдуманным будет решение о введении единой валюты. Пример введения евро как единой валюты показывает нам то, сколько проблем возникло у еврозоны от данного решения, даже при том, что этот процесс занял десятилетия. Фундаментальная проблема единой валюты в разных странах заключается в темпах роста производительности труда. Соответственно, странам с высокой производительностью труда выгодно введение единой валюты. Условно, в ЕС единая валюта выгодна Германии и Франции, где наблюдаются высокие темы роста производительности труда. Значит другие страны Евросоюза не смогут использовать национальную валюту в качестве защиты собственных товаропроизводителей. Это означает, что Германия и Франция  могут без проблем продавать свои товары по всей территории ЕС без должной конкуренции отечественных товаропроизводителей. Зато менее развитые страны еврозоны могут экспортировать более дешевые трудовые ресурсы в развитые страны. К слову, по этой причине многие страны ЕС, такие как Польша или Болгария, не используют евро, так как обесценивая собственную валюту, они могут всегда поддержать товаропроизводителей. При интеграции валют также возникают сложности в денежно-кредитной политике, поскольку возникают проблемы в принятии компромиссного решения. Но если в ЕС, решения все обдуманные и взвешенные, так как у них нет одного ярко выраженного лидера, то в ЕАЭС решения будут очень сильно зависеть от одной страны, что полностью меняет саму суть единой валюты. Если в ЕАЭС будет единая валюта, как бы мы ее не назвали - алтын, или евразийский рубль или еще как -  по сути, это будет российский рубль. Так как самая большая экономика будет определять денежно-кредитную политику ЕАЭС, даже если мы туда посадим своего зампреда или еще хоть кого. К тому же, у нас совершенно разные финансовые системы, в том числе банковские.  Введение единой валюты потребует более глубокой интеграции банковской системы стран ЕАЭС, а также равные права и возможности банков Казахстана на территории России, а для этого нужно не один год, а десятки лет. Возникает еще один момент. При внедрении единой валюты доходы казахстанских граждан будут зависеть не от нас, а от России, так как любая необоснованная девальвация валюты сказывается на населении. Выход же из союза при более плотной интеграции становится еще более сложным, так как вывод из обращения введенной валюты будет непростым решением. У нас совершенно разные структуры экономики, как у Казахстана, так и у России с Белоруссией. Из трех стран Казахстан по структуре экономики наиболее сырьевая страна, поэтому мы зависим от мировых цен на нефть. Россия также зависит от сырьевых цен, но в России большую долю занимает обрабатывающая промышленность и военный сектор. РФ, несомненно, является нашим основным торговым партнером, особенно в части импорта. Однако основная доля импорта приходится на  другие страны, расчеты с которыми идет в долларах США или евро. Тогда поднимается вопрос инфляции. При единой валюте, Казахстан будет постоянно импортировать инфляцию из России, и об инфляционном таргетировании можно забыть. Из плюсов я вижу только одно - наши товаропроизводители не будут страдать от дешевого рубля, правда население будет не очень довольно от снижения доходов в переводе на более ликвидную валюту - доллар США, при обесценении евразийского рубля. Но и здесь палка о двух концах, как бы мы ни хотели, в России и Белоруссии производительность труда в обрабатывающей промышленности выше и растет быстрее. Соответственно, когда придет время и наши товапропроизводители будут страдать из-за единой валюты, об индустриализации можно будет забыть - Казахстан навсегда останется сырьевой страной. Подумайте хотя бы на 10 лет вперед, а не прошлым годом. Галим Хусаинов,  председатель правления BRB Invest.