Комитет государственных доходов предложил ряд новых поправок в законопроект о банкротстве, однако с ними не согласились представители нацпалаты "Атамекен", передает LS.
Исполняющий обязанности заместителя КГД Мади Такиев предложил реализовать принцип "ключ на ключ" в процедуре банкротства предприятий.
"То есть залоговый кредитор, принявший предмет залога, отказывается от предъявления каких-либо требований к банкроту в дальнейшем", – объяснил он.
Кроме того, представитель КГД предлагает классифицировать степень финансовой устойчивости предприятия, чтобы определять: реабилитировать или банкротить предприятие. Он добавил, что подобный подход широко используется в мировой практике и включает ряд показателей. Среди них рентабельность активов, коэффициенты текущей ликвидности и финансовой зависимости.
"Соответствующие нормы будут включены в законопроект. Впоследствии будет разработан нормативно-правовой акт, позволяющий временному управляющему на основе формул определить, к какому классу финансовой устойчивости относится должник. Данное заключение станет основанием для суда признать предприятие банкротом или применить реабилитацию", – продолжил Такиев.
Еще одно предлагаемое ведомством новшество – отмена состава преступления за преднамеренное и ложное банкротство, которое будет объединено в "причинение имущественного ущерба кредиторам".
"Депутатами было внесено предложение не упразднять действующий состав преступления, а концептуально доработать его. То есть конкретизировать таким образом, чтобы недобросовестные лица не могли уйти от ответственности за совершенные ими деяния", – пояснил он.
В свою очередь директор департамента законодательства нацпалаты "Атамекен" Лаура Мерсалимова высказала сомнения в эффективности предлагаемых КГД норм о преднамеренном банкротстве.
"Разработчик предлагает новый состав – это причинение имущественного ущерба кредиторам путем обмана, злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Причем все должно быть совершено до момента признания юридического лица банкротом. Новый состав предлагается взамен "ложному и преднамеренному банкротству", хотя объективная сторона совершенно разная. Ведь в Уголовном кодексе уже прописаны другие преступления, достаточно схожие с предлагаемым составом", – объяснила Мерсалимова.
Она перечислила статьи Уголовного кодекса, которые фактически повторяют предложенные КГД нормы. Это статья 195 "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения" и статья 237 "Неправомерные действия при реабилитации и банкротстве".
"В этих статьях то же самое практически. На наш взгляд, впоследствии может вызвать проблемы требование, что ущерб должен быть причинен до признания предприятия банкротом. Однако какой-либо временной период не указан в законопроекте, поэтому может возникнуть много вопросов", – сказала представитель нацпалаты.
Кроме того, в нацпалате не согласились и с предложениями КГД об определении несостоятельности предприятий.
"Если сегодня суду необходимо установить неспособность должника в удовлетворении в полном объеме требований кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, налогов и других обязательных платежей в бюджет, то теперь, согласно законопроекту, суду достаточно установить лишь превышение обязательств должника над размерами его активов на дату подачи заявления. При этом не обозначены размер такого превышения и срок", – продолжила Мерсалимова. При этом свои слова она подтвердила примером, что если бизнесмен получил кредит в банке, то на этот момент у предприятия будет наблюдаться существенная разница между активами и пассивами.
Еще один момент, смутивший нацпалату, – введение понятия "субсидиарная ответственность".
"Это уже прописано статьей 44 Гражданского кодекса, в которой говорится, что должностные лица в случае преднамеренного банкроства несут субсидиарную ответственность перед кредиторами, которым причинен ущерб. Но КГД предлагает существенно изменить этот институт. Теперь ответственность наступает лишь после объявления предприятия банкротом. Тут непонятная ситуация: если юрлицо уже признано судом банкротом, то как его участники могут причинить ущерб и далее нести ответственность? На наш взгляд, вводимая новая поправка является более непонятной. Как можно привлечь к ответственности субъект, которого уже нет?" – резюмировала представитель НПП.
Документ будет доработан и вынесен на обсуждение на пленарном заседании мажилиса.
Напомним, ранее премьер-министр Бакытжан Сагинтаев призвал разработчиков не торопиться с упрощением процедуры банкротства, а тщательно все продумать. В ноябре 2018 года Минфин предложил поправки в законопроект позволяющие упростить процедуру банкротства. В свою очередь мажилисмены предложили наказывать чиновников за доведение предприятий до банкротства. А профсоюзы потребовали от банкротов выплачивать зарплаты сотрудникам в первую очередь, а потом уже погашать остальные долги.
