Глава Сбербанка РФ Герман Греф на конференции "Россия зовет" произнес горячую, местами сумбурную речь о развитии экономики России. В своем экспромте видный российский макроэкономист показал несколько сценариев развития экономики России, в котором государство по сути продолжает играть главенствующую роль в распределении ресурсов, все больше увеличивая затраты, займы, налоги на население и МСБ, либо облагая инфляцией сбережения и деньги, финансируя дефицит бюджета с помощью денежного печатного станка. В конце своего эмоционального выступления Греф подчеркнул, что причиной застоя в развитии является именно неэффективность государственного управления. "Нам нужно радикально повысить качество управления. У нас немыслимые общественные издержки в области государственного управления. В эту гигантскую мельницу неэффективности сколько угодно зерна не заправляй, муки мы не получим. Давайте открыто спросим, чего эти федерально-отраслевые программы достигли?", - задал вопрос он у сидящего рядом министра финансов РФ Антона Силуанова. Греф также упомянул труд Гайдара "Гибель империи" об экономическом загнивании СССР, когда богатейшая страна с огромными природными ресурсами не могла даже прокормить себя и была вынуждена тратить валюту на закуп зерна у США и Канады. "Основной причиной краха СССР, была потрясающая некомпетентность советского руководства в области экономики, неуважение законов экономики". В экономике, где доминируют политические и олигархические интересы нет конкуренции, а ресурсы распределяются не конкурентно по выбору инвестора, то есть не туда, где они наиболее выгодно могут использоваться, а насильственно, путем экспроприации частной собственности через налоги и/или инфляцию. Затем раздача согласно не рыночным и потребительским приоритетам, а политическим предпочтениям, то, естественно, капитал будет неэффективно использоваться, а наиболее его выгодное использование демотивироваться. Действительно, такие "мобилизационные" методы не новы. Такой кейнсианский, центрально-плановый метод распределения ресурсов характерен как для социалистической, так и для тоталитарно-олигархической экономики, использующей командно-административные инструменты, а не рыночные методы размещения дефицитных ресурсов. В целом Герман Греф прав. Однако при всей его квалификации, он не сказал, что необходимо для экономики. Как в случае России, так и любой страны для ее устойчивого развития необходимы три важнейших условия, ведущие к структурному коренному улучшению всей базы, о чем говорит Греф как о законах экономики: 1) Верховенство закона для защиты частной собственности, 2) Свободный рынок, 3) Справедливые и устойчивые деньги. Нет нужды говорить, что частная собственность является основой всякого цивилизованного общества. Ее свободное владение, обмен и приумножение являются основой кооперации и сотрудничества в обществе. Без наличия собственности человек не может вести достойный образ жизни, иметь социальную защиту, образование, жилье и медицинское обслуживание. Как показал печальный опыт социализма, насильно отняв собственность у имущих и разделив его среди остальных, государство не смогло обеспечить население высоким уровнем жизни. Вообще, ни государство, ни отдельный гражданин не должны иметь право нарушать чужие права и присваивать частную собственность, иначе это приведет к разрушению основ общества. Что такое рынок? Есть такая поговорка: экономика управляется двумя попугаями, сидящими на ее плечах. Один командует: "Спрос!" Другой: "Предложение!" Всякие попытки искусственно повлиять на эти силы носят искажающий характер. Это требует затрат, увеличения налогов, которые всегда ложатся на плечи потребителя и снижают его благосостояние. Этими силами командует само общество, они диктуются нашими желаниями и потребностями, стремлением к удовлетворению потребностей и улучшению своего состояния. Рынок не может быть "диким", если сделки на нем регулируются правилами, исключающими манипуляции ценами, сговор и несправедливую конкуренцию. Если мы посмотрим на нашу недавнюю постсоветскую историю, с переходом на капитализм, то причиной спекуляций, инфляции и быстрого нетрудового обогащения в 90-х годах был не рынок, а нарушение государством частной собственности. При этом ущемление шло большей части общества через печатный станок: государство печатало деньги и раздавало кредиты бизнесменам, которые могли приобретать и перепродавать товары и активы, получая сверхприбыли благодаря огромному росту цен. Вместе с тем реальное производство падало, заводы и фабрики закрывались, снижался общий уровень жизни страны, быстро обесценились трудовые сбережения целого поколения. Инфляция и большее количество денег, таким образом, не нужны для развития экономики, это инструмент перераспределения богатства, от тех, кто их зарабатывал к тем, что получал кредитно-эмиссионную манну от государства и банков, которая приводила к "похуданию" кошельков всех остальных. Если товары не проходят через границу, то их нарушат армии, говорил французский экономист 19 века Фредерик Бастиа. Если производители свечей просят правительство защитить их от иностранной конкуренции, то почему бы правительству не закрыть солнце? Лучшим стимулом экспорта является продажа товаров за рубеж, покупка на эту выручку иностранных товаров и их уничтожение. Протекционизм, запрет на свободное движение капитала и пошлины, налоги - все это является инструментами произвольного вмешательства в рынок, способами повлиять на торговый баланс, характер и выбор источника потребления. Конечно, нужно развивать собственное производство. Но почему спрос на эту продукцию нужно создавать за счет ограничения конкуренции? Большие налоги и пошлины всегда ложатся на плечи потребителя, который бы мог сберечь и инвестировать эти деньги в рыночные рентабельные проекты, а не те, которым создали особые условия. Задолго до Гайдара, австрийский экономист Людвиг фон Мизес еще в 1920 году предрек крушение СССР на том основании, что в стране, где главенствует государственная собственность, нет рыночных отношений. Там где спрос и предложение на товары диктуются приказным порядком, а не по свободному выбору потребителя, невозможно проводить экономический расчет рентабельности, эффективности, а, следовательно, выгодно размещать ресурсы. В отсутствие объективных рыночных цен планирование не планирует ничего, она превращается в движение в темноте. Со времен Адама Смита известно, что экономика и задача распределения богатства общества - это не игра в шахматы. Игрок, даже если он контролирует все фигуры, не может точно все рассчитать, потому что на "этой великой шахматной доске человеческого общества каждая фигура подчиняется собственным принципам движения". Более того, Мизес показал, что в экономике, где доминируют политические и олигархические интересы, вместо открытой и справедливой конкуренции под сенью всемогущего государства правит бюрократия и олигархия. Ресурсы и капитал распределяются не меритократически, то есть не согласно рыночной востребованности, а согласно приближенности к группам политического влияния, которые используют государство как инструмент нарушения частной собственности и эксплуатации, как внутри страны, так и за ее пределами. В такой системе появляются паразитические элиты, приближенные и влияющие на власть и использующие ее силу для захвата общественных ресурсов в свою пользу. Нерыночность, произвольность подобного размещения, всегда приводит к угнетению производительных сил общества, а затем к последовательному их угнетению и всеобщему обеднению страны. В экономике, имеющей внешне капиталистический и частный характер, а право частной собственности защищается законом, легальным инструментом ее нарушения является денежный печатный станок и эмиссия государственного долга. Государство - это неравный игрок, действующий как слон в посудной лавке. Оно обладает монополией на применение насилия и нарушение частной собственности. Государственная власть не должна становится предметом политической борьбы и торга, чтобы использовать ее в корпоративных целях. Государственный бюджет не должен служить инструментом нарушения частной собственности ради финансирования программ сомнительной экономической выгоды, раздачи синекуры чиновникам и приближенным к ним группам влияния и сторонникам политических партий. Конечно, бюджет используется для финансирования социальных программ, пенсий, пособий, расходов на медицину и образование. Однако всегда нужно контролировать качество и стоимость таких услуг. Бюджет всегда должен быть сбалансирован, то есть его доходы равны налоговым поступлениям. Нужно помнить, что дефицит бюджета всегда ведет к захвату капитала и сбережений, либо в виде явных налогов, или невидимых - в форме инфляции, создаваемой печатью денег. Говоря о мельнице, не дающей муку, следует знать, что государственные займы поглощают частный капитал, оттесняют частный сектор от доступа к нему, переводят его с продуктивного использования на непродуктивное. Есть следующее блестящее высказывание по этому поводу нобелевского лауреата по экономике из США Милтона Фридмана: "В бюрократической системе... увеличению расходов соответствует падение производства... Такая система действует как "черная дыра" в экономической вселенной, одновременно поглощающая ресурсы и сжимающая в единицах "эмитируемой продукции". Представляется, что причиной застоя в развитии, как России, так и Казахстана, является создание и наличие таких "черных дыр", съедающих экономические ресурсы и капитал, где все большее количество людей становятся иждивенцами бюджета, производительной части общества и экономики, зарабатывающей за счет экспорта сырья. Вышеприведенные условия являются гарантами эффективности, конкурентоспособности экономики, обеспечивающими рост благосостояния общества и государства. Если есть рынок капитала, устойчивость валюты, свобода его размещения и приобретения активов, то рынок сам может лучшим образом разместить необходимые производства, не требуя налогов и инфляции. [caption id="attachment_28077" align="alignright" width="300"] Саян Камбаров[/caption] В эпоху перестройки в СССР был выдвинут лозунг: "Больше социализма". Но нам не нужно больше социализма, если мы хотим развиваться. Премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер очень точно объяснила проблему о неэффективности государственного управления, о которой говорил Герман Греф: "Социализм обанкротится, потому что государство плохо тратит чужие деньги". Если Россия или Казахстан зовет инвесторов, покупателей и производителей, то их лозунгом должны стать слова: "Больше капитализма, меньше социализма", то есть меньше политического вмешательства в рыночные процессы, меньше протекционизма и социалистических методов перераспределения ресурсов и сбережений общества. Герман Греф прав: мы должны выучить уроки своего прошлого. Выучить и соблюдать законы экономики. Тогда на призыв: "Россия/Казахстан зовет" действительно откликнутся. Автор, Саян Камбаров финансовый директор ТОО "Эковатт"