Установление порога по максимальной сумме потребительского займа и предложение о полном запрете продажи кредитов коллекторам могут сдерживать развитие финрынка. Такое мнение высказали в аналитическом центре Halyk Finance, передает LS.
Ранее в парламенте обсудили вопрос с закредитованностью населения. Тогда депутаты и финрегулятор в лице АРРФР выступили с предложением ужесточить требования по выдаче потребзаймов. При этом глава АФК Елена Бахмутова рассказала, что текущая сумма долга по данным видам ссуд не представляет угрозу финансовой стабильности страны. Также она предложила направить усилия госорганов и фининститутов по ограничению долговой нагрузки на заемщиков, которые имеют небольшие доходы.
В свою очередь аналитики Halyk Finance рекомендуют отнестись к ограничениям потребкредитования осторожно, потому что оно является важным сегментом кредитования экономики.
"Озвученная инициатива по полному запрету на продажу проблемных займов коллекторским агентствам, по нашему мнению, однозначно не решит проблему закредитованности населения. Более того, подобные меры могут привести к регрессу на финансовом рынке, поскольку институт коллекторов выполняет важную функцию и помогает в реструктуризации займов и оздоровлении кредитного портфеля банков и МФО", – говорится в обзоре.
В финкомпании считают, что в результате функция коллекторских агентств перейдет на банки и МФО, которые зачастую не обладают соответствующей компетентностью.
"На такое негативное отношение к институту коллекторов, которое распространено как среди населения, так и среди политиков, вероятно, повлиял образ коллекторов, сложившийся еще на заре независимости и становления финсектора. Однако сегодня это институт, который использует различные эффективные высокотехнологичные инструменты, весьма далекие от жестоких методов, рисуемых в воображении людей. Например, существуют четкие правила поведения и этики коллекторов, закрепленные в законе о коллекторской деятельности, которые исключают недопустимые методы их работы", – подчеркнули аналитики.
Также в Halyk Finance сомневаются в результативности меры по внедрению порога максимальной суммы потребкредита. Согласно их данным, всего 10% населения берет ссуды в размере свыше 2,9 млн тенге. Тогда как на половину заемщиков приходится всего около 8% выдач, в то время как 10% крупнейших заемщиков должны 55% от общей суммы кредита. Кроме того, аналитики обратили внимание, что общая динамика демонстрирует снижение среднего размера кредита на личные цели.
"Мы считаем, что данная мера едва ли будет эффективна. Более того, она может ограничить возможность получить финансовые ресурсы со стороны добросовестных заемщиков с положительной кредитной историей", – считают в финструктуре.
Что касается ужесточения требований к уставному капиталу микрофинансовых организаций, то аналитики выразили опасения, что это может негативно повлиять на развитие данного рынка.
"МФО – это не депозитарные институты, к которым обычно применяются пруденциальные нормативы для защиты денег вкладчиков. То есть кредиты, выдаваемые МФО, не фондируются депозитами, как в банках. Поэтому ужесточение требований к их капиталу, на наш взгляд, выглядит как ненужная регулятивная нагрузка, которая может препятствовать развитию рынка микрокредитования. Регулирование МФО должно фокусироваться только в части защиты прав потребителей. На заемщиков, получающих потребительские кредиты, никак не влияет размер капитала микрофинансовых организаций", – резюмировали в Halyk Finance.
