Аналитики, опрошенные LS, оценили предложение экс-главы Нацбанка Григория Марченко ввести центральными банками собственную электронную валюту. По их оценкам, регуляторам не стоит торопиться с данной системой из-за высоких рисков.
Независимый экономист Александр Юрин подчеркивает, что криптовалюты, по сути, являются своеобразным "электронным офшором".
Он считает, что в данном вопросе нужно разобраться с пониманием электронной валюты. Он отметил, что в соответствии с казахстанским Законом "О платежах и переводах денег" электронные деньги определяются как безусловные и безотзывные денежные обязательства эмитента данных средств, хранящиеся в цифровой форме и принимаемые в качестве средства платежа в системе электронных денег другими участниками системы.
"Даже безналичные тенге в определенном смысле тоже можно назвать "цифровыми деньгами", так как они, по сути, представляют собой записи в IT-системах казахстанских банков. Если же в данном случае имеется в виду введение альтернативной, дополнительной к тенге валюты, то не вполне ясно, в какой сфере она может обращаться и где будет проходить "водораздел" между основной и альтернативной валютами. Наконец, под электронной валютой может пониматься так называемая криптовалюта, которую можно назвать деньгами с очень большой натяжкой. Криптовалюты отличаются от традиционных в первую очередь довольно экзотическим способом эмиссии", - высказал мнение Юрин.
Экономист привел в пример биткоины. По его данным, в случае данных средств верхний порог эмиссии изначально был ограничен разработчиками, а сама эмиссия тесно связана с созданием криптографического кода самими участниками системы.
"Распределение вновь эмитированных "денежных единиц" между участниками системы привязано к объему кода, который создают сами участники, а сама эмиссия в данном случае называется "майнинг". Иными словами, количество эмитированных биткоинов, которые может получить участник системы, напрямую зависит от вычислительной мощности его компьютера. Как можно увязать такой способ эмиссии с традиционной денежно-кредитной политикой центральных банков, остается загадкой", - задается вопросом аналитик.
Юрин отмечает, что сфера обращения криптовалют крайне ограничена, ей присущ довольно высокий уровень риска в силу юридической неопределенности их статуса.
"Система обращения криптовалют изначально предполагает полную анонимность ее участников, то есть данные валюты, по сути, являются своеобразным "электронным офшором". Подобные системы, по логике, должны привлекать значительную часть нелегального и полулегального оборота денег. "Классические" центральные банки вряд ли будут приветствовать расширение сферы их обращения. В то же время необходимо отметить, что значительная часть аудитории восприняла слова Марченко как призыв именно к созданию криптовалюты", - считает экономист.
Если речь идет о создании альтернативной платежной системы, в которой платежи будут осуществляться без участия банков, по оценкам Юрина, то ее создание вполне реально и оправдано.
"Альтернативная платежная система может оказаться весьма конкурентоспособной с точки зрения тарифов на осуществление платежей и ведения расчетных счетов. Что касается выпуска альтернативной валюты или, тем более, криптовалюты, то абсолютно непонятно, с какой целью это может быть сделано. Так, сам экс-председатель Нацбанка говорит о том, что он не контролирует денежное обращение в стране – зачем эмитировать дополнительную валюту, если мы до сих пор не можем разобраться с обращением существующей?" - подчеркнул собеседник LS.
Аналитик IFC Markets Дмитрий Лукашов считает, что использование электронной валюты Централоьными банками может противоречить требованиям Международного валютного фонда.
"В настоящее время, курс национальных валют развивающихся стран привязан к объему их золотовалютных резервов. Поэтому и тенге, и рубль и все другие валюты стран - экспортеров нефти
сильно зависят от мировых цен на углеводороды. Дешевеющая нефть приводит к снижению резервов и, как следствие, валютного курса. В таких условиях Центральные банки вынуждены поднимать ставку, что приводит к удорожанию кредитных ресурсов и прекращению финансирования капитальных вложений. На мой взгляд, для нужд населения электронные деньги не подойдут, так как
это вызовет гиперинфляцию. Однако, так как они не привязаны к размеру валютных резервов, при их использовании регуляторами может установить низкую или даже нулевую ставку. Благодаря этому, электронные деньги, наверное, можно было бы использовать во взаиморасчетах между предприятиями", - предположил аналитик.
Первоначально, по его оценкам, возможно использование в качестве оборотных средств, а в дальнейшем - и как инвестиции.
Лукашов назвал плюсы и минусы данной системы.
"Отрицательным моментом таких электронных квазиденег является значительное снижение доверия иностранных инвесторов и торговых партнеров Казахстана, а возможно и всех кредитных рейтингов в иностранной валюте. Плюс - возможность пополнения оборотных средств и инвестиций местных компаний", - пояснил собеседник LS.
Аналитик группы компаний "Финам" Богдан Зварич считает, что в ближайшее время отношение финансовых регуляторов к электронным деньгам вряд ли изменится. "Сейчас в мире где-то разрешено создание и оборот таких денег, где-то, как в России, подобные валюты пытаются запретить и вводят ответственность за их создание, вплоть до уголовной. Пока центробанки не могут понять, как данные деньги вплести в текущую экономику. Вполне возможно, что для введения электронной валюты официальными властями будут необходимы серьезные преобразования в мировой экономике", - заключил он.
Как ранее сообщал LS, Григорий Марченко заявил, что центральным банкам необходимо вводить собственную электронную валюту. По его оценкам, если финансовые регуляторы не начнут эмитировать данную валюту в ближайшие несколько лет, то нишу займут другие игроки.
