Что мы ждем от нового (на самом деле лишь обновленного) парламента и от нового (на самом деле старого) правительства? Перемен. Наши сердца, как в знаменитой песне Цоя, ждут перемен. Перемен, в результате которых Казахстан станет демократическим, правовым государством, избавившимся от нефтяной зависимости и построившим диверсифицированную экономику, опирающуюся на знание.
Насколько оправданны наши ожидания?
Небольшое историческое отступление.
В 1976 г. после смерти Франко премьер-министром Испании стал мало известный кому политик, функционер франкистского режима Адольфо Суарес.
Что ждало Испанию – сохранение фашистского режима? Новая гражданская война?
Предпосылки были и к тому, и к другому. Страна устала от фашистского режима и ждала демократических перемен. Но и фалангисты (испанские фашисты) не собирались без боя сдавать свои позиции. Короля Хуана Карлоса I, взошедшего на престол после смерти каудильо, называли "Недолгим". По мнению многих, он должен был пасть под давлением либо левых, либо фашистских сил. [Забавно, это прозвище королю дал лидер испанских коммунистов Сантьяго Каррильо. После подавления военного мятежа в 1981 г. он же воскликнул: "Боже, храни короля!"].
Тем не менее Суаресу удалось предотвратить и то, и другое. По его инициативе лидеры основных политических сил собрались в резиденции правительства Монклоа и заключили пакт, вошедший в историю как "Пакт Монклоа". Согласно этому пакту политические силы страны согласились на такие политические и экономические изменения, которые позволили Испании, относительно безболезненно, трансформироваться от фашистского режима к правовому, демократическому государству с рыночной экономикой.
Прочность преобразований Суареса подтвердило подавление мятежа франкистов в 1981 г. – страна, в том числе и армия, во главе которой стояли тоже бывшие франкисты, не поддержала мятежников.
Эта история, происходившая, можно сказать, на наших глазах, говорит нам, что перемены возможны, система может меняться сама, эволюционно. Главное, чтобы было понимание необходимости перемен и твердость в их проведении.
Но что же вызывает наш скепсис, скепсис в возможности перемен?
Если говорить об экономике, то это упорное нежелание наших экономических начальников рассматривать экономику как сложную систему.
Как в свое время писал Н. Петраков (Петраков Н., 1998. С. 11), с точки зрения общей теории систем экономика относится к классу систем большой сложности. Эта система состоит из огромного числа хозяйственных ячеек, находящихся в тесном непрерывном взаимодействии друг с другом. Кроме того, она имеет явно выраженную, многоуровневую структуру, при которой более высокий уровень интегрирует по определенном правилам (алгоритмам) информационные сигналы нижестоящего уровня и оперирует агрегатами.
Общество с определенной социальной структурой, политической системой, потенциалом культуры, моральными установками представляет внешнюю среду, с которой экономика находится в постоянном взаимодействии. При этом, социальная структура не только накладывает ограничения, т.е. формирует условия развития экономической системы, но и определяет в значительной мере мотивацию, т.е. цели этого развития.
Наши же экономические власти игнорируют не только внутренние взаимосвязи экономики, но и влияние общества на экономику, иначе говоря, условия развития и цели развития.
Между тем, современные математически методы однозначно показывают, что успешность развития экономики страны зависит от социального устройства общества, качества институтов, которые, являются системой формальных правил и неформальных норм, определяющих взаимоотношения между членами общества (Норт Д., 1997. С. 6).
Не утомляя читателя сложной математикой, отмечу лишь, что экономику, в ее взаимосвязи с институтами, можно наделить специальной полиэдральной структурой и проанализировать методами алгебраической топологии. Полученные результаты, с одной стороны, вроде бы банальны и интуитивно понятны, но, с другой стороны, в нашей текущей реальности почему-то не реализуются.
Результаты анализа показывают, что для развитых стран характерна тесная взаимосвязь всех элементов (они называются симплексами), составляющих полиэдр. Важнейшим элементом является "свобода инвестиций" - все остальные симплексы, такие как свобода торговли, свобода от коррупции, финансовая свобода и т.д., являются ее составными частями.
Или, говоря по другому, инвестиционная привлекательность страны определяется не льготами и преференциями, а условиями для торговли, перемещения капитала, доступностью финансирования, незначительностью влияния, в том числе коррупционного, государства на бизнес – активность.
В то же время в Казахстане все элементы полиэдра разобщены между собой, что и выливается в проблемы с привлечением инвестиций.
Чтобы получить такие же результаты как у развитых стран, Казахстану необходимо развивать право собственности, общественное доверие политикам, прозрачность принятия государственных решений; решительно бороться с коррупцией; защищать права миноритарных акционеров. Эти призывы, наверное, уже навязли в зубах, но что делать, - чуда пока не произошло, – и математика говорит нам о том же. При этом, она указывает, что все это надо делать одновременно, и что это важнее строительства новых заводов по программам индустриального развития.
Как только мы увидим, что государство сосредоточило свои усилия не на инвестиционных проектах, а на формировании благоприятных условий для предпринимательской деятельности, что оно начало, подобно Суаресу, вести диалог с обществом, это и будет означать, что перемены настали.
Норт Д. (1997). Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М: Фонд экономической книги "НАЧАЛА".
Петраков Н.Я. (1998). Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою в 150 миллионов жизней. М: Экономика.
Использовались результаты научного проекта "Анализ влияния институционального развития Казахстана на экономику страны методами алгебраической топологии", выполненного Ахметовым Арманом.
Жарас Ахметов, директор компании Oil Gas Project.
