Конфликт между Казкоммерцбанком (ККБ), розничной сетью «7’Я» и финансовой группой Resmi обрастает все новыми деталями. Как известно, ККБ инициировал арест активов Resmi, выступившей гарантом по кредиту 7’Я. Однако генеральная прокуратура усмотрела в действиях банка «признаки рейдерства» (материал здесь) и обратилась с письмом в Национальный банк. Тот, в свою очередь, в рамках проверки запросил у Казкома соответствующие кредитные досье (материал здесь). Менеджмент «7’Я» акцентирует внимание на том, что во всей этой истории в тени остается бывший сотрудник Казкома, основатель и основной акционер розничной сети Бауржан Баймуханов, также выступивший гарантом по кредиту. «Вопреки публичным заявлениям «о включении Б.Баймуханова в судебный процесс в качестве соответчика» (интервью управляющего директора ККБ КазТАГу от 27 июля 2011 года), в ходе самого судебного процесса банк признает, что г-н Баймуханов так и не является ответчиком по этому процессу», - сказала журналу LS председатель правления АО «Сеть Супермаркетов «7’Я» Дина САРГУЛОВА. По ее мнению, Казком «намеренно усиливает ответственность некоторых сторон в конфликте с бизнес-проектом «7'Я», не предъявляя требования к своему бывшему сотруднику Баймуханову Бауржану Амангельдыевичу». И это, продолжила Д.Саргулова, «уже нашло официальное отражение в протоколе судебного заседания Специализированного межрайонного экономического суда Алматы (СМЭС) от 29 июля 2011 года». Глава розничной сети заметила, что «Бауржан Баймуханов, – бывший проектный менеджер Казкоммерцбанка, – является основателем и основным акционером проекта «7’Я», привлекшим в середине 2007 года в качестве портфельного (миноритарного) инвестора группу Resmi». По словам Д.Саргуловой, он же «является организатором рефинансирования кредита» в Казкоме. Как следует из пояснений менеджмента сети, первоначально кредит был привлечен у АТФБанка. «Г-н Баймуханов заключил соглашение с группой Resmi, по которому он, как управляющий партнер, обязался из собственных источников предоставить проекту финансирование, инвестиции и обеспечить залоги в Казкоммерцбанке в оговоренных  с ним размерах. Исполнение всех данных им обязательств обеспечивалось полной солидарной гарантией г-на Баймуханова, предоставленной Казкому», - подчеркнула Д.Саргулова. Однако, заметила она, «получив от ККБ заем на рефинансирование предыдущего кредита в АТФ Банке, г-н Баймуханов сразу же самоустраняется от проекта «7’Я», не исполнив ни одного из своих обязательств по заключенным соглашениям, как с Resmi, так и с банком». «Наступивший вскоре после этого кризис усугубил и без того непростую для проекта «7'Я» ситуацию, созданную его же основателем г-ном Баймухановым, а также банком», - сказала руководитель сети. Она уверена, что Казком «создал очень комфортные условия для фактического снятия с г-на Баймуханова ответственности по проекту «7’Я» и безболезненного выхода из него». «Так, - отметила Д.Саргулова, - в 2008-2009 годах банком были рассмотрены к принятию в обеспечение, но  все же проигнорированы несколько крупных объектов недвижимости, принадлежащих Б.Баймуханову, причем предоставленных им по настойчивому требованию Resmi». «Запрашивая согласие г-на Баймуханова на изменение условий займа, что требуется законодательством, выполняя различные стандартные процедуры этого займа, банк ни разу не сопроводил их встречными требованиями, чтобы г-н Баймуханов, в свою очередь, исполнил условия по обеспечению этого же займа и прочих условий этих соглашений и договоров. Банком также «не был замечен» факт самовольного выхода г-на Баймуханова из проекта «7’Я», как его управляющего, и массового ухода его управленческой команды. А также того, что проект остался с убытками и долгами», - недоумевает Д.Саргулова. «Показательным примером всего вышесказанного», сказала она, «служит судебный процесс, инициированный в 2009 года именно новыми управленцами проекта «7’Я». Так, «решением Медеуского районного суда от 7 декабря 2010 года № 011-2675, которое вступило в силу согласно постановлению кассационной судебной коллегии Алматы № 2к-1077/2011 от 26 мая 2011 года, г-н Баймуханов был обязан исполнить свои персональные обязательства перед банком и заключить обещанные договора залогов на сумму 3,72 миллиона долларов». «Но даже это вступившее в силу решение суда не исполнено до сих пор именно из-за намеренного бездействия Казкоммерцбанка», - подчеркнула глава сети «7’Я». «Примечательно, - добавила она, - что в данном судебном процессе банк был представлен как «третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований» на предоставление залогов». В итоге, резюмировала Д.Саргулова, Казком, «руководствуясь только ему ведомой логикой, предъявляет судебный иск о взыскании задолженности с АО «Сеть супермаркетов 7’Я», ТОО «Food Retail Invest», а также к другому гаранту - АО «Группа Компаний «Resmi». «Банк инициирует арест всего имущества и активов Resmi, стоимость которого многократно превышает размер иска, и игнорирует уже имеющееся в достаточном объеме залоговое обеспечение самого проекта «7’Я». При этом, ни в одном из исков и требований банка в качестве ответчика не фигурирует основатель проекта «7’Я» г-н Баймуханов», - удивлена Д.Саргулова. При этом она обратила внимание на то, что ККБ «продолжает в одностороннем порядке увеличивать и без того уже астрономическую сумму задолженности, видя ответчиком по нему только лишь группу Resmi». «Команда «7’Я» считает, что этот пример является одним из вариантов, так называемой, «схемотехники». Такая ситуация может стать характерной для текущего момента развития отечественной экономики, так как ввиду своей коррупциногенности, создает серьезные системные риски для самих же банков», - заключила руководитель сети «7’Я». Редакция LS, соблюдая требования законодательства о СМИ в Казахстане, открыта для публикации позиции и комментариев другой стороны конфликта – Казкоммерцбанка.