Сегодня Национальный банк выпустил заявление, в котором обозначил намерение минимизировать участие на валютном рынке.
К сожалению, заявление крайне нелогичное, но обо всем по порядку:
1. В августе Нацбанк перешел на свободное плавание. После достижения курса в 240-250 тенге за $1 обороты на KASE сильно упали до нескольких миллионов в день, но, несмотря на это, курс тенге начал быстро падать, дойдя до 285 тенге за $1. Наиболее вероятной причиной являются спекуляции, ответом на что были интервенции. Собственно, возможность интервенций сохранялась изначально, оговаривая их применение в случае резких колебаний, создающих угрозу для финансовой стабильности. В середине октября регулятор принял решение продавать валюту Нацфонда напрямую рынку, чтобы исключить ошибочные толкования, что якобы деньги Нацфонда тратятся с целью поддержания курса. На самом деле они тратятся в рамках трансферта из Нацфонда в бюджет или госкомпаниям. Так как им нужны тенге, то, естественно, Нацфонд должен продавать валюту рынку. В целом это стандартная практика за последние несколько лет, когда ежегодно Нацфонд продавал большие суммы, значения которых менялись из года в год.
2. Однако в сегодняшнем заявлении новое руководство Нацбанка преподнесло все так, будто прямое участие Нацфонда на валютном рынке мешало свободному плаванию, и косвенно из текста возникает ощущение, что за счет средств Нацфонда поддерживался курс тенге. Если это является проявлением личного конфликта между Кайратом Келимбетовым и Данияром Акишевым, который, насколько я понимаю, имеет место, то тогда данный текст отражает низкий уровень заявлений, предполагающий смешивание личного отношения с государственными решениями. Если же этого нет, тогда Нацбанк вводит в заблуждение людей, выдавая продажу валюты из Нацфонда как участие Нацбанка на валютном рынке. Остается лишь добавить, что могут мешать лишь интервенции Нацбанка, но даже Центробанк России, который часто приводят в пример сторонники резкого сценарий девальвации, часто использует интервенции как способ снижения волатильности курса.
3. Другим весьма странным моментом является то, что Нацбанк считает, что 5%-ное номинальное ослабление курса сегодня (5 ноября 2015 года) "не несет угроз для финансовой стабильности". Это фактически дает сигнал рынку, что скорость ослабления тенге в 5% за день не является критичным, а значит не встретит сопротивления Нацбанка. Если это разовое событие, то, возможно, рисков не будет, но если таковое повторится несколько дней подряд, то угрозы реализуются. Собственно, стабильность валютных курсов является одним из узловых моментов даже в условиях свободного плавания. В целом непонятно, зачем Нацбанк вообще обозначил одобрительное отношение к 5%-ным колебаниям за день. И тем более непонятно, как высчитан именно этот порог.
4. Еще одним моментом является то, что это 5%-ное изменение за день "не противоречит цели Национального банка по достижению стабильности цен". Судя по всему, позиция тех, кто ратовал за резкую девальвацию, но при этом отрицал рост цен как последствие девальвации, воспринимается Нацбанком как логичная позиция. Если такая же позиция сохранится при последующем ослаблении тенге, тогда встанет вопрос о профессиональном уровне нового руководства Нацбанка. Прежнее руководство тоже зачастую справедливо критиковалось за непризнание негативных последствий ослабления тенге, но продолжение такой практики явно не способствует восстановлению доверия населения к политике Нацбанка.
5. Новое руководство Нацбанка, фактически пожурив прежнее за участие на валютном рынке при резких колебаниях, для себя "сохраняет право на сглаживание больших колебаний курса, не отражающих соотношение спроса и предложения и действия фундаментальных факторов". Это не только нелогично, но и в целом еще раз заставляет думать о том, что новое руководство достаточно эмоционально и необъективно подходит при формировании позиции по вопросам, связывающих два периода руководства. В целом необходимо исключать подобное, так как это создает прецедент, когда каждый следующий руководитель будет отыгрываться на предшественнике, способствуя снижению качества управления.
Часто в отношении Акишева звучит критика, что он молод. На самом деле ему столько же, сколько было и его учителю Григорию Марченко, когда тот первый раз стал председателем Нацбанка, а Жандосов был еще моложе. Поэтому для занятия должности председателя его возраст не создает никаких проблем. Он не молодой, а достаточно взрослый, чтобы быть председателем. И надеюсь, что эта взрослость проявится и при подготовке ключевых документов.
Олжас Худайбергенов, директор Центра макроэкономических исследований.
