В настоящее время по многим сельхозтоварным позициям в стране складывается парадоксальная ситуация, в которой переработчики недозагружены, а производители не могут сбыть продукцию по обоснованным ценам. Также имеют место факты, когда переработчики работают на импортном сырье, хотя в стране такое сырье производится, но не перерабатывается. Кроме того, продолжается ситуация, когда непродуктивные теневые посредники на базарах получают большую долю прибыли, чем производители. От этого страдают как переработчики сельхозпродукции, так и производители на селе и потребители в городе. Анализ причин сложившейся ситуации показывает, что основная проблема кроется в отсутствии заготовительной деятельности. Даже в советское время, когда сельхозпродукция почти на 90% производилась государственными предприятиями (колхозы, по сути, тоже были госорганизациями), функционировала и процветала система заготовительных организаций. Причем такая система существовала не на государственной, а на кооперативной основе. Это было обусловлено необходимостью более гибкой схемы взаиморасчетов между государственным покупателем и частным продавцом, более эффективной, по сравнению с государственной, кооперативной системой хозяйствования, мотивации и контроля, которая зиждилась на принципах самоокупаемости и хозрасчета. Эти пионеры бизнеса - заготовители - были необходимым звеном в производственно-потребительской цепочке. Несмотря на классовую неприязнь к частной собственности, на наличие такой статьи в Уголовном кодексе СССР, как спекуляция (хотя сложно было провести грань между спекуляцией и заготовительной деятельностью), советский строй был вынужден развивать кооперативную торговлю и заготовку. Классики соцучения были вынуждены признать, что кооперация позволяет «достигнуть степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам» (незабвенный труд В.И. Ленина «О кооперации»). Теперь что у нас. Несмотря на то, что 74,9% производства валовой продукции животноводства (по итогам 2013 года) приходится на личные подворья, у нас почти отсутствует система закупки и заготовки сельхозпродукции. Если что-то и закупается, то бессистемно, хаотично, в основном в сером виде, уходя от налогов, не особо вкладываясь в основной капитал (рефрижераторы, овощехранилища, танкеры-охладители и так далее). Из-за отсутствия надлежащих условий заготовки (например, нет системы охлаждения) большое количество товара не доходят до переработки и потребителей. Например, из производимого 5,1 млн тонн молока до переработки доходит только 40 % или 2 млн тонн. Импортируется у нас 700 тыс. тонн (в пересчёте на молоко) молочной продукции. Причина в неразвитости системы заготовки, в наличии серых схем закупки и заготовки. Зеленые базары, «поливальщики» и «бомбилы» в условиях низкого уровня налогового и торгового администрирования, когда от поля до рынка можно товар провезти и продать без тиына налогов, эти серые кардиналы на порядок конкурентоспособнее любого легального бизнеса. Этому способствовала система уплаты налогов на рынке по принципу разового талона. Купил дневной талон - и пропускай через этого торговца любое количество товаров. Неразвитость заготовительных организаций сопровождается с процветанием системы серой торговли, находящейся вне наблюдаемого сектора и создающей дикую конкуренцию любому легальному заготовителю в силу благоприятных условий налогообложения, а точнее вообще отсутствия какого-либо налогового бремени. Как результат у нас нет овощных магазинов, мясных прилавков (за исключением дорогих супермаркетов). Они в условиях несправедливой конкуренции просто не способны выживать. Если нам надо купить мясо, овощи и фрукты, мы даже не задумываясь идем на базары и вынуждены покупать эти товары в неприспособленных для торговли условиях у непонятных торговцев. Проблема в цифрах. Существует большая разница между ценой продукции, выплачиваемой частному лицу – производителю, - и рыночной ценой продукции. Закупочная цена сырья у частного лица значительно ниже рыночной. К примеру, в 2014 году стоимость домашнего молока у частного лица составляла 80 тенге за литр. При этом на рынке аналогичная продукция реализовывалась по цене 153 тенге (разница – 73 тенге, или 91 %), мясо говядины за килограмм – около 750 тенге, на рынке – 1100-1200 тенге (разница – 350-450 тенге, или 45-60 %). Одновременно (данные 2013 года) загруженность производственных мощностей перерабатывающих предприятий по основным видам продукции оказалась ниже 50% (справочно: по мясу – 37%, по молоку обработанному – 45,7%, по маслу сливочному – 36,1%, сырам и творогу – 40,9%, колбасным изделиям – 31,2%, муке – 34,5%, крупе – 24,4%, сахару – 38,7%). Несмотря на такую большую разницу в ценах и недозагрузку переработчиков, заготовительная деятельность остается неразвитой. Решение проблемы. Есть два пути решения: Первый вариант. Путем усиления администрирования налогов и правил торговли привести в равноправное положение серого и легального бизнеса. Продукция легального бизнеса станет конкурентоспособной. В результате легальный бизнес выдавит нелегальный за счет более высокой конкурентоспособности, которая достигается «эффектом масштаба», более грамотного менеджмента и так далее. Так как этот вариант в нынешних реалиях практически не реализуем, был выбран второй вариант. Второй вариант заключается в распространении «льгот» серого бизнеса на легальный. В этом варианте есть фискальные и институциональные направления решения вопросов развития заготовительной системы. Фискальное направление: 1. Проблема «первого НДС» заключалось в том, ЛПХ (личное подсобное хозяйство) и КФХ (крест-фермерское хозяйство) не являются плательщиками НДС. Соответственно у юрлиц - покупателей их продукции, которые являются в свою очередь плательщиками НДС, отсутствовал НДС, шедший в зачет и уменьшающий сумму НДС к уплате (сумма к уплате = сумма начисленного НДС - сумма НДС в зачет). ЛПХ и КХ не могут выписать счет-фактуру по НДС. Поэтому перерабатывающие предприятия и заготовительные организации до последнего момента обязаны вместо налога с добавленной стоимости платить налог с оборота, что приводило к резкому удорожанию конечной продукции, и соответственно, снижению ее конкурентоспособности (в условиях, когда рядом есть бизнес, которого эти проблемы не касаются). Что сделано: С 1 января 2015 года в пункт 5 статьи 11, статью 116-1 закона «О государственном регулировании развития агропромышленного комплекса и сельских территорий» и статью 231 налогового кодекса внесены изменения и дополнения. Согласно поправкам по заготовительным организациям предусмотрено исчислять НДС в общеустановленном порядке, при этом сумму уплаченного НДС возвращать им обратно в виде субсидий. Вместе с тем есть условия, что не менее 90% совокупного годового дохода такой организации будут составлять доходы, полученные в результате реализации сельскохозяйственной продукции по установленному перечню. То есть эта проблема почти решена. Остались кое-какие проблемы начисления и выплат этих субсидий (создание специализированной организации, не ежегодной, а ежеквартальной выплаты субсидий). Это поправится по ходу. 2. Проблема индивидуального подоходного налога (ИПН) у источника выплаты заключалась в том, что при любых расчетах с физлицами юрлицо должно удержать 10% налога ИПН у источника выплаты и самостоятельно уплатить его в бюджет. То есть, юрлицо выступает перед государством в качестве налогового агента. Справочно: в развитых странах, где развито налоговое администрирование, физлица сами платят свой налог. Поэтому с физических лиц, сдающих свою продукцию перерабатывающим предприятиям, предприятиям торговли либо заготовительной деятельности, должен был удерживаться подоходный налог (справочно: налоговыми агентами в данном случае определены сами перерабатывающие предприятия и заготовительные центры, которые должны были удержать этот налог в размере 10% при расчете за продукцию). Однако на практике ситуация складывалась иным образом. Как объяснить тете Вале, что при сдаче ею вам молока или мяса она получит на 10% денег меньше, чем если она сдаст серым перекупщикам или поедет сама на рынок. Это невозможно. Поэтому если даже и закупали продукцию, то на эти 10% себестоимость товара таких торговых организаций была выше (из-за налога, который придется заплатить в любом случае), либо приходилось «договариваться» с проверяющими или «рисовать» приходные накладные. Что сделано: В целях решения указанной проблемы, также с 1 января 2015 года, в статью 156 Налогового кодекса внесены изменения и дополнения, согласно которым освобождены от ИПН доходы от реализации ЛПХ заготовительным организациям определенной сельскохозяйственной продукции, произведенной каждым членом личного подсобного хозяйства. Институциональное направление Проблема кооперативного законодательства. В ходе проведенного министерством анализа выявлены следующие барьеры, сдерживающие процесс кооперации: - отсутствие возможности распределения прибыли в сельскохозяйственных кооперативах, созданных в форме некоммерческих организаций; - избыточное нормативно-правовое регулирование (2 общеотраслевых закона и 3 специализированных закона); - отсутствие мер господдержки в виде специального налогового режима и льготного кредитования для сельских потребительских кооперативов водопользователей и сельскохозяйственных товариществ; - непрозрачность деятельности кооперативов, недоверие друг к другу, риск обмана членов кооператива; - излишняя зарегулированность внутренних процедур; - невозможность участия юридических лиц в производственных кооперативах. Что сделано: В целях решения указанных проблем разработаны и внесены 31 декабря 2014 года на рассмотрение в мажилис парламента проекты законов «О сельхозкооперации» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам сельскохозяйственной кооперации». Законопроекты предусматривают: - перевод статуса сельскохозяйственных кооперативов из разряда некоммерческих в коммерческие; - создание сельскохозяйственных кооперативов в организационно-правовой форме производственного кооператива; - исключение излишней детализации регулирования взаимоотношений, применения диспозитивных норм, - объединение 5 законов (справочно: «О потребительском кооперативе», «О производственном кооперативе», «О сельской потребительской кооперации», «О сельскохозяйственных товариществах и их ассоциациях (союзах)», «О сельском потребительском кооперативе водопользователей») в единый закон; - сохранение специального налогового режима для сельхозкооперативов; - введение обязательного внутреннего аудита кооперативов и субсидирование его стоимости до 50%. Решение этих вопросов уберет сдерживающие факторы, которые мешают развиваться заготовительной деятельности. Асылжан Мамытбеков,  министр сельского хозяйства.