На протяжении последних десяти лет в Казахстане увеличивается доля государства в экономике, и экспертное сообщество все чаще задается вопросом: что эффективнее в существующей экономической системе – частное предпринимательство или государство? В связи с этим интересно проанализировать опыт внедрения Новой экономической политики (НЭПа) в 1921-1928 годы в СССР.
К моменту начала X съезда РКП (б) в марте 1921 года советскому руководству стало ясно, что проводившаяся до этого времени политика «военного коммунизма» оказалась нежизнеспособной и следование ей угрожало большевикам потерей власти.
На съезде В.И. Ленин выступил с несколькими докладами, в том числе «О продовольственном налоге». Им было предложено три меры: замена продразверстки, то есть насильственного изъятия, на продовольственный налог; частичный отказ от монополии внутренней торговли – разрешить местную торговлю; развитие кооперации; передачу в концессию иностранным предпринимателям производственных мощностей, в первую очередь сырьевых [1]. Собственно, эти меры плюс денежная реформа, проведенная в 1922 – 1924 годы, и составили содержание Новой экономической политики.
Было бы ошибкой считать НЭП рыночными реформами – это был тактический ход, способ выиграть время.
«Диктатура пролетариата есть самая свирепая, самая острая, самая беспощадная война нового класса против более могущественного врага, против буржуазии, сопротивление которой удесятерено ее свержением (хотя бы в одной стране) и могущество которой состоит не только в силе международного капитала, в силе и прочности международных связей буржуазии, но и в силе привычки, в силе мелкого производства (подчеркнуто мной – Ж.А.). Ибо мелкого производства осталось еще на свете, к сожалению, очень и очень много, а мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе. По всем этим причинам диктатура пролетариата необходима, и победа над буржуазией невозможна без долгой, упорной, отчаянной войны не на живот, а на смерть, – войны, требующей выдержки, дисциплины, твердости, непреклонности и единства воли»[2]. Из приведенной цитаты видно, что мелкотоварное производство, а именно оно составляет основу рыночных отношений, было главным врагом в понимании В.И. Ленина, советской власти.
Соответственно, НЭП, свобода торговли должны были продолжаться до тех пор, пока советская крупная промышленность не задушит мелкотоварное производство. Необходимым и достаточным условием свободы торговли была крепость большевистской власти. «Оборот есть свобода торговли, есть капитализм. Он нам полезен в той мере, в которой поможет бороться с распыленностью мелкого производителя, а до известной степени с бюрократизмом. Меру установит практика, опыт. Страшного для пролетарской власти тут ничего нет, пока пролетариат твердо держит власть в своих руках, твердо держит в своих руках транспорт и крупную промышленность»[3].Забегая вперед, скажу сразу же: мелкотоварное производство и свободная торговля очень быстро стали подтачивать советскую власть. Уже в 1926 – 1927 годы на выборах в сельские советы коммунисты проигрывали почти повсеместно. Лозунг «Советы без большевиков» вновь стал популярен в крестьянской среде. Обострением антагонизма между крестьянством и коммунистами стал срыв хлебозаготовок в 1927/1928 годах. Стало очевидно, что В.И. Ленин был не прав, предполагая, что Новая экономическая политика может продлиться десятилетия – вопрос сохранения власти встал в повестку дня со всей остротой.
И.В. Сталин его решил, свернув НЭП и начав коллективизацию и индустриализацию. Он решал не экономическую, а политическую проблему – сохранения власти коммунистами путем уничтожения политической активности крестьянства. Отсюда голод, репрессии, фактически повторное закрепощение крестьянства.
Но НЭП, какова бы ни была его судьба, за неполные семь лет своего существования показал замечательные результаты.
Не буду приводить подробные данные обо всех деталях экономического роста периода НЭПа. Остановлюсь только на самых показательных.
Валовый национальный доход с 1923/1924 год увеличился с 11 718 млн червонных рублей до 21 779 млн червонных рублей в 1926/1927 году, то есть вырос за три года в 1,86 раза. Разумеется, надо принимать во внимание низкую базу и то, что было достигнуто только 77,5% от довоенного уровня [4]. Но даже с учетом этих факторов рост экономики был более чем существенным.
Показателен и рост валового производства крупной промышленности за пять лет – с 1921 по 1925 годы – более чем в три раза (см. рисунок 1).
Рисунок 1. Валовая продукция крупной промышленности в млн руб. в ценах 1926/1927 гг.
Производительность труда в промышленности выросла с 1922/1923 года по 1927/1928 год в 2,3 раза и достигла уровня 1913 года. [5].
И, наконец, в 1928 году, в канун «великого перелома», ВНД составил 119% от 1913 года, стоимость основных фондов – 120% к 1913 году. [6].
Косвенным признаком значения частного предпринимательства в восстановлении народного хозяйства может служить частная розничная торговля – за четыре года ее оборот вырос почти в два раза (см. рисунок 2).
Рисунок 2. Розничный оборот частной торговли, млн рублей
Опыт НЭПа для нас интересен со следующей точки зрения: что эффективнее – частное предпринимательство или государство?
И это не праздный вопрос, по крайней мере, по двум причинам.
Во-первых, последовавшая после сворачивания НЭПа индустриализация также достигла высоких результатов. Правда, дорогой ценой, но это списывается на личностные особенности И.В. Сталина и тяжелые внешние и внутренние политические обстоятельства. Более того, индустриализация и победа в Великой Отечественной войне ставятся сегодня приверженцами Сталина ему в главные заслуги.
Во-вторых, на протяжении последних десяти лет в Казахстане увеличивается доля государства в экономике. И основная парадигма экономического развития сейчас – «ручное» управление.
Доминирование государства в экономике – это «мобилизационная» модель. Иногда, например, во время войны или при ликвидации грандиозных стихийных бедствий, без нее не обойтись. Но ее коренным недостатком является формирование диспропорций и неэффективное использование ресурсов. Собственно говоря, Советский Союз и рухнул под тяжестью собственной неэффективности и накопленных диспропорций.
НЭП, да и вообще вся история советского государства, показал, что предпринимательская инициатива, как бы ее ни ограничивали или ни душили, стремится найти себе реализацию. Тяжелые обстоятельства разрухи после гражданской войны заставили В.И. Ленина дать определенную свободу частному бизнесу. И это сразу же принесло свои плоды.
У нас, слава Богу, совсем иная ситуация – все таки «тучные» годы дали возможность обрести определенный запас прочности. Но мы ищем импульс нашего дальнейшего развития, и, может быть, он и заключается в снижении роли государства и увеличения роли частной инициативы.
Жарас Ахметов
[1] Протоколы Х съезда РКП (б). Москва. Партийное издательство, 1933 г. [2] В.И. Ленин «Детская болезнь «левизны» в коммунизме». http://komsomol-nn.narod.ru/arhiv/chtivo_klassiki/Lenin_Detskaya_bolezn.html [3] В.И. Ленин «О продовольственном налоге». http://www.magister.msk.ru/library/lenin/lenin001.htm [4] Л.Б. Кафенгауз «Эволюция промышленного производства России». Москва. «Эпифания», 1994 г. [5] Там же. [6] С.Г. Струмилин, гл. ред. «Экономическая жизнь СССР. Москва». Советская энциклопедия, 1961 г.
