Информация к размышлению тем, кто еще пока не в курсе: в 4,5 планируется увеличение налога на автомобили с большим объемом двигателя с января 2014 года в Казахстане. В свете таких изменений очень актуальной становится проблема неоплаченного налога на автомобили, «проданные» ранее по доверенности.  Весьма распространена ситуация, когда автомашины уже давно в наличии нет, а приходит из налоговой уведомление о задолженности по налогу на транспорт. Здесь еще неплохо добавить о том, что на границе нашей страны успешно функционирует электронная система, позволяющая пресекать попытки выезда (любого, даже по туризму) лиц, в отношении которых вынесены постановления о запрете на выезд в связи с имеющимися неисполненными обязательствами. Список огромный висит, вон, на сайте Министерства юстиции. В общем, достаточно актуальная тема. Регулярно вижу на интернет-форумах обсуждения о том, как же быть в такой ситуации и чего делать, когда на руках нет ни машины, ни документов, а уведомления с налоговой приходят и сумма долга все увеличивается. Следует отметить, что советчиков находится немало, но чаще всего от их рекомендаций волосы на голове не только дыбом встают, а судорожно подпрыгивают. Поэтому, предлагаю все же поставить раз и навсегда точку в этом вопросе и дать гражданам инструкцию для понимания необходимых действий с целью избавиться от чужого налогового бремени. Ну-с, начнем. Как обычно все происходит? Встретились двое, поглядели машину, поторговались, двинули к нотариусу, оформили доверенность (красненькую такую), пересчитали и передали деньги и разошлись. Ну, иногда еще бывает расписку составили, о передаче-получении денег и отсутствии претензий. Вот эти все совершенные действия – как они называются? Они называются сделкой. Потому что согласно ст. 147 ГК РК, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Причем, это не просто сделка была совершена, а двусторонняя сделка купли-продажи автомобиля. Такая сделка должна была быть оформлена соответствующим письменным договором купли-продажи. Но фактически все ограничилось выдачей доверенности. А что такое выдача доверенности? Это тоже сделка, только односторонняя, то есть для ее совершения достаточно воли одной стороны, в отличие от купли-продажи, которая является, как минимум, двусторонней, поскольку в ней участвуют продавец и покупатель. При этом, сама по себе выдача доверенности, никаким образом по умолчанию не является куплей-продажей. Соответственно, что произошло? А вот что. Стороны, совершив фактически куплю-продажу, прикрыли эту сделку другой сделкой - выдачей доверенности. И тогда смотрим п. 2 ст. 160 ГК РК, в соответствии с которым, если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная), то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду. То есть, стороны совершили притворную сделку. А это уже повод говорить о ее недействительности. В свою очередь, согласно п. 1 ст. 157 ГК РК, при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц, надлежащего государственного органа либо прокурора. Это означает, что в определенных случаях (когда пришло, например, продавцу уведомление из налоговой), заинтересованная сторона (в данном случае сам продавец машины) вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки (выдача доверенности) недействительной, с применением к ней правил той сделки, которую стороны действительно имели в виду, то есть – купли-продажи, со всеми вытекающими последствиями. А именно, по вступлении в законную силу такого решения суда, необходимо его направить в налоговый орган, чтобы все налоговые обязательства были «переведены» на настоящего покупателя, который признан таковым по решению суда. Есть и другой вариант. Это обращение в суд не с иском о притворности сделки, а сразу о признании сделки купли-продажи состоявшейся. Такие иски чуть более распространены, в силу их простоты и легкости составления заявления, однако я бы не сказал, что процент их удовлетворения сколько-нибудь выше, чем в случае с притворностью. Но даже Верховный Суд указывает в обзорах судебной практики на допустимость таких исков. Теперь об ошибках. О том, как НЕ надо действовать. Например, интернет пестрит идеей о том, что следует подать заявление об утилизации (о снятии с учета) автомобиля, а если дорожная полиция откажет, то получить письменный отказ и обжаловать в суде. Мне представляется, что этот вариант был придуман то ли просто кем-то малограмотным, то ли откровенно вредителем, имеющим цель попросту «отжать» с клиентов денег. Такой способ является абсурдом, поскольку в соответствии с п. 80 Приказа Министра внутренних дел Республики Казахстан от 26 февраля 2010 года № 90 «Об утверждении Правил государственной регистрации и учета отдельных видов транспортных средств», не снимаются с учета транспортные средства при одновременном отсутствии транспортного средства, ГРНЗ, СРТС, такие транспортные средства снимаются с учета только на основании решений суда. Таким образом, пытаться обжаловать действия органов дорожной полиции или просить суд обязать их снять с учета – заведомо проигрышный путь. Не меньше лишен маразма и вариант написать заявление в налоговый орган с приложением доверенности и заявлением об «аннулировании» задолженности. А уж судиться с налоговой по этому поводу – это коронный номер идиотизма. И напоследок. Как признание сделки притворной, так и обращение в суд с иском о признании сделки купли-продажи состоявшейся, является правильным способом. Однако, каким именно путем действовать, необходимо определять в каждом конкретном случае отдельно. И делать это должен тот, кто в этом разбирается. То есть, лучше не заниматься самолечением, а обратиться за помощью к юристам. При этом, ни один из способов не является панацеей – суд вполне может отказать в удовлетворении иска, исходя из обстоятельств дела, потому что нет и не может быть двух одинаковых абсолютно ситуаций. И совсем уж напоследок. В юриспруденции – как в медицине. Любую проблему проще и дешевле предотвратить, чем исправить. Лучше не полениться и оплатить относительно недорогие услуги «юриста-договорника» для сопровождения сделки и составления договора, чем впоследствии тратиться на «юриста-судебника», услуги которого обойдутся в десятки и даже сотни раз дороже. Михаил Кленчин, юрист advokat-klenchin.kz