Касперский хочет от похитителей сына 3 млн евро

Похитителей сына основателя и совладельца компании "Лаборатория Касперского" Евгения Касперского приговорили к длительным срокам заключения (от 7 до 11 лет). В августе прошлого года за это преступление уже был осужден капитан ФСО Алексей Устимчук, который, в отличие от подельников, полностью признал свою вину и, заключив досудебное соглашение о сотрудничестве, получил более мягкое наказание — 4,5 года колонии. Хорошевский суд Москвы признал виновными в похищении Касперского-младшего четырех людей: пенсионера Николая Савельева, его сына, предпринимателя Николая Савельева-младшего, а также двух их близких знакомых — ранее судимого за побои безработного Сергея Громова и охранника обувного магазина Олега Маюкова. Савельевы и Громов были также признаны виновными в вымогательстве. В результате по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний Савельев-старший был приговорен к одиннадцати годам лишения свободы, его сын — к десяти, Громов — к девяти, а Маюков — к семи годам. По словам Николая Савельева-старшего, "следствие велось необъективно, доказательства по делу фальсифицированы, а всех подставил капитан ФСО Алексей Устимчук", который якобы и был настоящим организатором похищения. Напомним, в августе прошлого года 94-й гарнизонный военный суд за участие в похищении Ивана Касперского приговорил капитана Устимчука к 4,5 года колонии строгого режима. При этом суд не стал лишать его воинского звания и юбилейных наград. Дело рассматривалось в особом порядке, без заслушивания свидетелей и оглашения доказательств по делу, так как обвиняемый полностью признал свою вину и заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого дал показания против других участников преступления. Согласно этим показаниям, которые легли в основу обвинительного заключения, Савельевы и Устимчук пытались организовать совместный бизнес по производству экранопланов, для чего даже получили патент NRU2381142 на "Двухкрыльевую систему с положительной интерференцией", используемую в этих летательных аппаратах. Но бизнес-проект начинающих предпринимателей потерпел крах, деньги закончились, а массовое производство экранопланов так и осталось мечтой. Кроме того, наступил срок погашения многомиллионного займа, который был взят на развитие производства под залог трехкомнатной квартиры отца Устимчука в Переделкино. По версии Устимчука, именно Савельев-старший предложил решить возникшие финансовые проблемы, организовав похищение с целью получения выкупа богатого человека. Он же и разработал план преступления: подобрал будущую жертву, руководствуясь списком самых богатых людей России, опубликованным журналом Forbes (Евгений Касперский с состоянием $800 млн занимал в нем 125-ю строчку). В свою очередь, сын бизнесмена Иван разместил в социальных сетях в интернете довольно много подробной информации о себе, что и предрешило выбор похитителей. Для осуществления своего замысла Савельевы вовлекли в преступление своих знакомых — Сергея Громова и Олега Маюкова, сообщив им, что предстоит похитить и попугать человека, который якобы занял у них крупную сумму и не хочет возвращать. "Кто поверит, что все это мог придумать и организовать пожилой больной человек? Всем и так понятно, кто был настоящим организатором",— заявила после вынесения приговора дочь Савельева-старшего Анастасия. С этим мнением согласны и адвокаты осужденных, которые пообещали обжаловать приговор Хорошевского суда "как не основанный на реальных обстоятельствах происшедшего и, следовательно, незаконный". Стоит отметить, что Евгений Касперский собирается получить с Савельевых и их сообщников €3 млн в качестве компенсации. "Сумма иска аналогична выкупу",— заявил в суде бизнесмен, пояснив, что считает, что именно такой "моральный и косвенный материальный ущерб" ему был причинен. По его словам, из-за похищения он "фактически потерял сына", так как после преступления из-за пережитой эмоциональной травмы их отношения охладели. Однако, судья Николай Анисимов вчера отказался удовлетворить требование Евгения Касперского о компенсации, постановив, что этот вопрос должен быть рассмотрен отдельно в порядке гражданского судопроизводства.

Источник: Коммерсант