Почему Казахстану не стать вторым Сингапуром

Недавно скончался Ли Куан Ю, первый премьер-министр независимого Сингапура, и тема сингапурского экономического чуда в связи с этим на какое-то время оказалась в центре внимания СМИ. Каждый, писавший на эту тему, касался чего-то одного, интересного только ему: борьба с коррупцией, авторитарное правление как способ эффективного управления, возможности государственного капитализма и так далее.

Казахстанцев же в первую очередь интересует сравнительный анализ реформ в Сингапуре и Казахстане. Что полезного мы можем почерпнуть в сингапурском опыте?

Полностью независимым и самостоятельным государством Сингапур стал в 1965 году, когда вышел из состава Федерации Малайзия.

Стартовые условия Сингапура, определявшие его развитие, были следующими:

1. Выгодное географическое положение. Сингапур является ключом к Малаккскому проливу - основному морскому пути из Индийского океана в Тихий. Собственно, это определило основную отрасль экономики – реэкспорт.

2. Дешевая и относительно многочисленная рабочая сила. В 1964 году уровень безработицы достигал почти 14% [1]. У государства были минимальные социальные обязательства перед наемными рабочими.

3. Сингапуру в наследство от Британии досталась рыночная экономика.

4. Тесные и дружеские отношения с бывшей метрополией - Великобританией. Это помогло Сингапуру решить многие сложные задачи в самом начале своего независимого развития. Одни только британские военные базы давали работы 30 тыс. человек напрямую и 40 тыс. человек опосредованно [2]. Отмечу, что Сингапур никогда не стремился вырвать из своей истории страницы колониального прошлого, не сносил памятники английским колонизаторам, не переименовывал площади и улицы.

5. Сингапур вследствие войны в Индокитае стал важным союзником для США, что предопределило приток американских инвестиций.

6. Не все было у Сингапура безоблачно в начале его независимости. Остро стоял межэтнический конфликт между китайцами (большинство населения) и малайцами (меньшинство), но малайцы составляли основу армии и сил правопорядка.

7. Были напряженные отношения и с ближайшими соседями: Индонезией и Малайзией, что затормозило приток из этих стран в Сингапур сырья, которое после переработки экспортировалось в третьи страны.

8. Почти полное отсутствие природных ресурсов, даже воду Сингапур импортировал из Малайзии.

При таких стартовых условиях Сингапур сделал ставку в первую очередь на крупномасштабную индустриализацию за счет массированного привлечения иностранного капитала, используя налоговые льготы и преференции: освобождение от подоходного налога и импортных пошлин на пять лет в приоритетных отраслях экономики, право на беспошлинный перевод прибылей и репатриацию капитала для иностранных инвесторов, гарантии капиталовложений, освобождение от налога на проценты по банковским вкладам для иностранных граждан и так далее [1].

Но только налоговых льгот было недостаточно. Как писал сам Ли Куан Ю, «второй частью моей стратегии было создание оазиса «первого мира» в регионе «третьего мира». Если бы Сингапур смог выйти на уровень принятых в странах «первого мира» стандартов общественной и личной безопасности, здравоохранения, образования, телекоммуникаций, транспорта и обслуживания, то он стал бы базовым лагерем для предпринимателей и инженеров, менеджеров и других профессионалов, которые собирались заняться бизнесом в нашем регионе. Но это означало, что мы должны были обучить наших людей, обеспечить их всем необходимым для того, чтобы они смогли достичь стандартов обслуживания, принятых в развитых странах. <…> В борьбе за выживание мы руководствовались простым принципом: Сингапур должен был стать более организованным, более эффективным и более энергичным, чем другие страны региона. Если бы мы были просто так же хороши, как наши соседи, у предпринимателей не было бы никаких оснований для того, чтобы обосноваться в Сингапуре. Мы должны были создать для инвесторов возможности работать в Сингапуре успешно и прибыльно, несмотря на отсутствие внутреннего рынка и природных ресурсов» [2].

В первые пять лет Сингапур сделал ставку на импортозамещение и производство трудоемкой продукции. Но к 1968 году стало ясно, что этот путь ведет в тупик. Тогда была принята программа ускоренного развития, в которой приоритетным стало развитие капиталоемких отраслей с последующим экспортом произведенной продукции [1]. Такой подход требовал наличие квалифицированной рабочей силы, поэтому обязательным требованием к иностранным компаниям, размещавшим свое производство в Сингапуре, стало открытие учебных центров для подготовки кадров [2].

Эти меры принесли свои плоды. За 10 лет - с 1965 года по 1975 год - ВВП Сингапура вырос почти в три раза (см. график 1).

Во вторую очередь была поставлена задача сделать Сингапур крупным финансовым центром. Для этого пришлось сделать следующее:

а) выйти из стерлинговой зоны;

б) открыть Сингапур для иностранного финансового капитала и снять все ограничения на валютные операции;

в) долларизовать финансовую систему.

Но, помимо этого, как и в случае индустриализации, важно было «убедить зарубежных банкиров в наличии стабильных социальных условий, хороших условий для работы и жизни, эффективной инфраструктуры, достаточного количества квалифицированных и хорошо адаптирующихся к новым условиям профессионалов» [2].

В итоге, если в 1968 году в Сингапуре было 36 банков с суммарными активами в $3,674 млрд, то в 1984 году было уже 125 банков с суммарными активами в $65 трлн 700 млрд 149 млн, из которых только 10 банков были национальными [1]. Основной упор был сделан на международное финансирование,

Сингапур играл роль регионального финансового посредника. Но и внутренний рынок получил свою долю от притока капитала в страну (см. график 2).

История успеха Сингапура как международного финансового сектора, это «история того, как мы укрепляли доверие к Сингапуру как к месту, где бизнес ведется честно» [2].

И последнее, о чем необходимо сказать. В Сингапуре развит государственный сектор экономики. И многие сторонники государственного капитализма любят приводить Сингапур в качестве доказательства успешности участия государства в экономике. Но, во-первых, они забывают о доле и влиянии зарубежного капитала. А во-вторых, что особенно важно в сравнении с Казахстаном, они забывают, что «государственные предприятия оперируют на равных с частными компаниями условиях. Изначально главным критерием права на жизнь была прибыльность, а ее отсутствие грозило банкротством. Государственные компании не получали ни особых привилегий, ни дополнительных льгот» [1].

А ТЕПЕРЬ К КАЗАХСТАНУ

Стартовые условия Казахстана после обретения им независимости существенно отличались от стартовых условий Сингапура, может быть, за исключением пары пунктов.

1. Географическое положение Казахстана - центр Евразии, отдаленный от морских путей, являлось и является барьером для развития международной торговли. Это в конечном итоге не фатально, но требует целенаправленных и последовательных усилий на преодоление объективного препятствия. Как будет видно ниже, таких усилий предпринято не было.

2. В сравнении с Сингапуром, да и другими «восточноазиатскими тиграми», рабочая сила была более дорогой, более квалифицированной и дефицитной. Особенно дефицит усилился в 1992 – 1995 годах в связи с массовым оттоком населения из Казахстана в Россию, Украину и Беларусь. При этом надо помнить, что СССР, как и Казахстан, был социально ориентированным государством. Да, уровень социального обеспечения уступал развитым странам, но тем не менее превосходил Сингапур в сопоставимые периоды.

3. Казахстан наследовал от СССР директивную лишь с небольшими фрагментами рынка экономику. Казахстану предстояло пройти через сложный и болезненный этап трансформации. А Сингапур этого благополучно избежал.

4. Казахстан сохранил и до сих пор поддерживает дружеские отношения с Россией. Но если Великобритания, как более развитая страна, оказала Сингапуру существенную помощь в первые годы независимости, то Россия помочь никак не могла, испытывая те же проблемы, что и Казахстан.

5. Геополитическое положение Казахстана в начале его пути было неопределенным. И никто не спешил оказать ему широкомасштабную поддержку.

6. Казахстану, во многом благодаря последовательной политике президента Нурсултана Назарбаева, удалось полностью избежать конфликтов на национальной почве.

7. Не было у Казахстана и какой-либо напряженности в отношениях со своими соседями. Но трансформационные реформы очень быстро порвали хозяйственные связи с другими бывшими союзными республиками, сложившиеся еще при СССР.

8. В отличии от Сингапура с природными ресурсами у нас было все в порядке.

Казахстан начал свой путь как независимое государство с очень тяжелой и болезненной трансформации - от плановой, директивной экономики к экономике рыночной. При этом надо честно признать, что собственной программы реформ у нас не было и мы просто без лишних затей скопировали гайдаровские реформы у России. Реформы Егора Гайдара (один из руководителей экономических реформ в России в начале 1990-х годов - прим. LS) сами по себе заслуживают отдельного обстоятельного разговора и выходят за рамки настоящего очерка, но об одном их последствии стоит упомянуть. На выходе из трансформационного периода мы получили коррупцию как системообразующий институт нашего общества, без которого у нас ничего не работает. И знаменитый рецепт Ли Куан Ю - «посади трех друзей, они знают, за что, и ты знаешь, за что» - у нас уже не действует.

Трансформация досталась нам большой ценой. Страна потеряла за семь лет перехода к рынку примерно 30% ВВП (смотрите график 3). С 1993 по 1998 годы промышленное производство сократилось более чем на 66% [3]. Ущерб для экономики оказался сопоставим с ущербом от гражданской войны.

Тяжесть экономической ситуации в стране подвигла руководство республики на проведение реальных либеральных рыночных реформ. Среди них:

а) либерализация внешней торговли;

б) введение частной собственности на землю;

в) полный отказ от государственного регулирования цен;

г) реформа ЖКХ;

д) принятие законов о банкротстве, антимонопольной деятельности, бюджетной системе, национальном банке, нефти, налогах и обязательных платежах, о приватизации, государственной поддержке прямых инвестиций, рынке ценных бумаг и другом;

е) был дан старт приватизации промышленных предприятий и, наконец, была проведена налоговая реформа с принятием налогового кодекса и поэтапным снижением налогов.

Реформы принесли свои плоды. На графике 4 видно, как рос ВВП в эти годы. Приток прямых иностранных инвестиций в 2004 году превышал аналогичный показатель 1998 года в 6,7 раза.

Скорее всего, экономический блок наших властей исходил из двух посылок:

а) проще и быстрее всего привлечь инвестиции в сырьевой сектор;

б) инвестиции в сырьевой сектор в конечном итоге перераспределятся в другие сектора экономики.

Другой ставкой стало развитие финансового рынка. Изменения в регулировании торговли ценными бумагами и в банковской сфере привели к тому, что с 1998 по 2004 годы ВДС (валовая добавленная стоимость - прим. LS) финансового сектора выросла на 55%. Рост значения и влияния финансового сектора можно оценить по графику 6.

Казалось бы, все шло прекрасно, но кризис 2009 года, последствия которого мы все еще не можем преодолеть, показал, что, во-первых, был ряд обстоятельств, которые должным образом не были оценены, а во-вторых, параллельно либеральным рыночным реформам набирали силу процессы совсем иного характера.

Сырьевой сектор при относительно небольших объемах потребления высокотехнологичной продукции - одно из таких обстоятельств. Сам по себе сырьевой сектор потребляет много, но масштаб сектора как потребителя небольшой и при относительно узком внутреннем рынке вообще не мог быть и не стал локомотивом развития высокотехнологичных отраслей нашей промышленности. Он мог играть только вспомогательную, пусть и важную, роль. Поднять технологический уровень нашей промышленности можно было за счет развития экспортного потенциала. Соответственно, было необходимо решить следующие задачи:

а) за счет снятия административных барьеров и развития логистической инфраструктуры сократить экспортные издержки, да и импортные тоже;

б) более смело и массировано привлекать в страну иностранный капитал, еще более энергично развивать финансовый рынок и за счет этого снизить стоимость финансирования, а значит и общие издержки;

в) уделить особое внимание качеству образования – образование, в некотором смысле, как было, так и остается пасынком; предпринимаемых усилий явно недостаточно;

г) наконец, создать комфортную среду обитания, хотя бы в крупных городах, в полном соответствии с позицией Ли Куан Ю, цитировавшейся выше.

Нельзя сказать, что ничего не делалось для решения этих задач, но, во-первых, предпринятых усилий было недостаточно, а во-вторых, государство, почувствовав себя на фоне растущих цен на нефть более уверенно, стало все больше усиливать свое присутствие в экономике, как за счет избыточного надзора и регулирования, так и за счет концентрации в своих руках активов. И то, и другое отпугивало потенциальных инвесторов и тормозило развитие предпринимательской активности.

Усложнение передачи прав недропользования, превратившееся в бесконечную бюрократическую эпопею, вкупе с ростом налоговой нагрузки на добывающие предприятия, привели к тому, что малые и средние добывающие компании стали неинтересны иностранным инвесторам. А это, если говорить о нефтегазовой отрасли, порядка 20-25% добычи и серьезный потенциал роста запасов, пропадающий втуне.

Налоговые льготы и преференции, предназначенные для развития машиностроения, оказались не в состоянии компенсировать высокие экспортные издержки и неустроенность быта.

Бюрократические барьеры и ограничения, как бы защищавшие наши финансовые институты от конкуренции, не дали всерьез снизиться стоимости финансирования и подняться малому и среднему бизнесу.

Отсутствие права на ошибку и риск для государственных компаний плюс громоздкая бюрократическая надстройка над ними привели к бюрократизации всех бизнес-процессов. Тендерная же система сделала недоступной для большей части бизнеса примерно 50% рынка. Но риск существует, ошибки совершаются, однако вместо того, чтобы их открыто признать, они путем изощренных ухищрений прячутся и не становятся важным уроком.

Бюрократизация и зарегулированность в сфере образования привели к деградации учебно-методических комплексов и падению качества учебной литературы.

ПОДВОДЯ ИТОГИ

Сингапурский опыт из-за разницы стартовых условий не вполне применим к Казахстану. Но тот опыт, которым после некоторой адаптации можно было воспользоваться, оказался отвергнутым.

Если говорить про сегодняшний день, для Казахстана приоритетными являются следующие направления:

1 Реформирование агропромышленного комплекса и ликвидация аграрной перенаселенности. Со своим товарищем и коллегой Галимом Хусаиновым я писал, что в перенаселенности села таятся основные угрозы нашему развитию.

2. Развитие крупных городов, в первую очередь Алматы, качественное изменение среды обитания. И об этом мы с Галимом Хусаиновым писали неоднократно.

3. Либерализация финансового рынка. Без этого не решится ни одна проблема.

4. Максимально возможное сокращение присутствия государства в экономике. Есть простой тезис: "Чем больше государство, тем ниже качество управления".

5. Расширить возможности учебных заведений по формированию собственных учебных планов и методик, создать реальную конкуренцию на рынке учебной литературы.

И тогда можно будет надеяться, что Казахстан окажется способен совершить рывок в своем развитии подобный сингапурскому.