Введение коэффициента долга к доходу (КДД) незначительно охладит рынок кредитования, однако может усложнить получение займов для самозанятых и казахстанцев с неофициальными доходами. Такое мнение LS озвучил директор департамента консалтинговых услуг AERC Ерасыл Серикбай.
С 1 января 2027 года Нацбанк планирует установить предельное значение по данному параметру на уровне восьми годовых доходов. При этом лимиты по отдельным видам займов (автокредиты, ипотека и потребительские) вводить пока не будут.
Насколько данное решение экономически обосновано?
Собеседник LS отметил, что, по своей сути, данный показатель показывает объем задолженности, выраженный в эквиваленте годовых доходов клиента. Следовательно, высокое значение КДД указывает на повышенный уровень кредитной нагрузки и потенциальный риск ухудшения платежеспособности.
В качестве примера аналитик привел казахстанца с ежемесячным заработком в 300 тыс. тенге (3,6 млн тенге в год). Для него предельный объем долга составит 28,8 млн тенге, что соответствует восьмикратному годовому доходу заемщика.
На его взгляд, внедрение такого порога экономически обосновано с точки зрения охлаждения рынка и сохранения базовой доступности заемных ресурсов. Потому что максимальное значение КДД выполняет функцию верхнего предела долговой нагрузки и параллельно сохраняет возможность кредитования в рамках допустимых параметров риска.
"При этом сложно оценить оптимальность установления данного уровня в восемь годовых доходов, учитывая комментарий Нацбанка о признаках охлаждения розничного кредитования населения. Так, за последние три года темпы роста займов населению замедлились в среднем с 28% до 16% в годовом выражении", – уточнил Е. Серикбай.
Вместе с тем он добавил, что повышение установленного порога может быть экономически обоснованным лишь при наличии устойчивого подтверждения, что добросовестные заемщики систематически ограничиваются из-за слишком жесткой нормы.
"В текущих условиях структура розничного долга остается уязвимой, что снижает целесообразность увеличивать данный порог. Мировой опыт показывает, что показатель соотношения суммы кредита к доходу (loan-to-income ratio – LTI) в ипотечном кредитовании, как правило, составляет от 4,5 до семи годовых доходов заемщиков. В этом контексте порог КДД в восемь годовых доходов формирует более мягкое ограничение и оставляет значительный запас для рынка, учитывая высокую долю льготных программ с пониженными ставками", – пояснил представитель AERC.
В то же время аналитик указал на ряд потенциальных последствий в случае смягчения данного параметра. Во-первых, увеличение предельного значения может привести к дальнейшему надуванию пузыря на рынке недвижимости, поскольку расширение кредитной доступности зачастую трансформируется в рост цен на соответствующие активы (квартиры, машины и т.д.). Во-вторых, при сохранении склонности домохозяйств к заимствованию рост порога КДД может привести к увеличению фактической долговой нагрузки. Это, в свою очередь, повышает вероятность ухудшения качества кредитного портфеля и роста рисков неплатежеспособности населения.
Уйдет ли часть заемщиков в тень?
Для заемщиков с неформальными источниками доходов ожидаемый эффект будет преимущественно ограничительным, считает Е. Серикбай. По его мнению, внедрение КДД в основном затронет самозанятых лиц, а также казахстанцев с преобладающей долей теневых доходов.
"В случае отсутствия подтверждения доходов посредством официальных каналов, включая банковские выписки и данные о пенсионных отчислениях, формальная оценка кредитоспособности заемщика будет снижаться, что, в свою очередь, ограничивает его доступ к банковскому кредитованию", – объяснил он.
Представитель AERC продолжил, что, как правило, спрос на заемные средства носит относительно неэластичный характер, то есть потребность в деньгах не исчезает при отказе банка. Напротив, возникает риск перетока в альтернативный финансовый сегмент, вытесняя часть спроса в менее прозрачные и более дорогие каналы – например, МФО, ломбарды и потенциально нелегальные формы заимствований. В результате финансовое исключение отдельных категорий заемщиков из банковского кредитного рынка может усиливать сегментацию финсектора и повышать роль теневых институтов.
"Снижение подобных рисков требует согласованного подхода к внедрению КДД с одновременным усилением контроля за теневым сегментом кредитования и развитие механизмов мониторинга закредитованности домохозяйств. Такой подход позволяет минимизировать негативные эффекты регуляторного ужесточения и одновременно обеспечить снижение долговой нагрузки уязвимых категорий заемщиков", – отметил Е. Серикбай.
Влияние есть, но оно остается сдержанным
Собеседник LS считает, что действующие меры демонстрируют умеренную, но ограниченную эффективность в снижении долговой нагрузки. Это он объясняет тем, что финрынок адаптируется к регуляторным требованиям, формируя альтернативные механизмы их обхода.
"В результате данные инструменты способствуют замедлению перегрева, однако не обеспечивают полного устранения проблемы долговой нагрузки населения. Так, установление КДН на уровне 50% позволило ограничить выдачу кредитов наиболее закредитованным заемщикам и снизить долю экстремально высоких значений долговой нагрузки. Дополнительное введение биометрической идентификации и других механизмов верификации способствовало сокращению объемов мошеннических займов", – подчеркнул он.
При этом КДН регулирует исключительно текущую платежную нагрузку заемщика, не учитывая совокупный объем накопленной задолженности, добавил аналитик. Он отметил, что в условиях инфляции и конкуренции на рынке БВУ адаптируют кредиты посредством увеличения сроков потребзаймов. Это позволяет банкам формально удерживать показатель ежемесячной долговой нагрузки в пределах установленного порога в 50%. Однако совокупный объем долга казахстанца продолжает расти.
"Таким образом, наблюдается структурное смещение в сторону растянутого долга при формальном соответствии требованиям регулятора. Введение КДД в данном контексте позволит частично устранить данный пробел, так как он ориентирован не на текущие платежи, а на общий объем задолженности", – пояснил Е. Серикбай.
Часть заемщиков может уйти в альтернативные каналы
Также собеседник LS рассказал о том, к чему может привести дальнейшее ужесточение мер в розничном сегменте. Так, при базовом сценарии ожидается не резкое сокращение кредитной активности, а более выраженный селективный рост выдачи займов населению.
"Банки будут усиливать требования к заемщикам, особенно с нестабильными и/или неподтвержденными доходами, что приведет к ужесточению отбора кредитных заявок. Впоследствии часть спроса может перераспределиться в альтернативные каналы", – ожидает он.
Аналитик не исключил, что частично избыточная ликвидность может быть перенаправлена из потребительского сегмента в кредитование реального сектора экономики (МСБ и корпоративное кредитование). Данный фактор критически важен для повышения производственной эффективности и долгосрочного экономического роста.
"В макроэкономическом плане это улучшит качество кредитного портфеля за счет снижения доли высокорисковых займов и снизит риск перегрева. Вместе с тем ожидается замедление темпов роста розничного кредитования и ограничение доступности заемных средств для части домохозяйств, особенно со значительной долей неформальных доходов. На мой взгляд, именно в этом состоит главный компромисс между доступностью кредита и финансовой стабильностью", – подчеркнул представитель AERC.
Нужен ли рынку другой подход в регулировании?
Е. Серикбай подчеркнул, что за последние годы Нацбанк и АРРФР последовательно усиливали меры в розничном сегменте, в том числе путем КДН, лимита ставок, ограничений по отдельным продуктам микрокредитования, мер против закредитованности уязвимых категорий заемщиков.
По его мнению, с точки зрения финансовой стабильности данная политика обоснована, поскольку темпы роста выдачи розничных займов длительное время превышали динамику доходов населения, а потребкредиты формировали большую долю задолженности домохозяйств.
При этом исключительно ужесточение мер и ограничения, на его взгляд, не позволят устранить структурные проблемы.
"По мере усиления требований возрастает вероятность снижения предельной эффективности новых мер, вытесняя часть спроса в менее регулируемые и более рискованные сегменты рынка. Усиление роли дорогих альтернативных форм заимствования может нивелировать часть ожидаемого эффекта от ужесточения", – отметил он.
В результате возникает необходимость рассмотрения более риск-ориентированного и сегментированного подхода, в рамках которого нужно будет совершенствовать методологию оценки доходов заемщиков, в особенности для самозанятых, ИП и казахстанцев с частично неформальной занятостью.
"Такой подход позволит повысить точность оценки кредитоспособности и снизить регуляторные пробелы", – резюмировал представитель AERC.
Ранее Нацбанк сообщил о том, что при необходимости сможет менять общий предел или устанавливать разные условия по видам кредитов, чтобы сохранить баланс между доступностью займов и финансовой стабильностью.
