Казахстану нужно перестать быть "страной перерезанных ленточек" и комплексно подойти к вопросу развития промышленности. При этом нужно поддерживать конкуренцию, а не конкретную организацию. Такое мнение озвучил политолог Досым Сатпаев на круглом столе в Алматы, сообщает LS.
Выступая в бизнес-клубе PARASAT, он выразил мнение, что сначала нужно ответить на вопрос, какая будет в Казахстане промышленная политика – новая XXI века или модернизированная индустриальная XX века.
Он назвал главной ошибкой последних 30 лет, то, что под промполитикой понималось строительство новых заводов.
"Я, помню, лет 10-15 назад даже назвал Казахстан страной перерезанных ленточек. У нас каждый год открывались заводы в разных сегментах, а потом непонятно что с ними происходило. Не было рынка сбыта и инфраструктуры. Строительство завода – это не индустриализация. Это технологии, человеческий капитал, инфраструктура, опытно-конструкторские исследовательские разработки, патенты. Потому что сейчас ключевая, мощнейшая конкуренция в мире идет именно в последнем. И если посмотреть, мировые лидеры в промышленной революции – это те государства, у которых высокое количество патентов", – объяснил Д. Сатпаев.
Он привел в пример немецкий опыт, когда индустриализация и промышленная революция строились вокруг образовательных хабов. Организации стали тесно связаны с университетами, колледжами, промышленными предприятиями.
Политолог отметил, что Казахстан мог бы двигаться в данном направлении. Но есть проблема некой экономической сегрегации, где есть несколько центров роста, из-за чего возникают проблемы с внутренней миграцией.
По мнению Д. Сатпаева, современная промышленная политика в стране могла бы решить большое количество других проблем. Главное, чтобы это шло в комплексе с наличием промышленных предприятий, которые должны делать заказы на конкретные профессии.
Далее он обратил внимание на то, что в нынешнем современном мире промполитика имеет прямую и тесную связь с геополитикой.
На этом фоне политолог считает, что Казахстану необходим риск-менеджмент.
"Один из ключевых вопросов, который мы должны задавать – какие риски геополитического характера могут создать проблемы для реализации промышленной политики, для конкретных предприятий. Сейчас одним из важных драйверов во многих странах, к сожалению, стал военно-промышленный комплекс. То есть мы видим милитаризацию экономики даже тех, кто традиционно декларировал мирное развитие. Сейчас большие инвестиции идут уже в оборонные предприятия. Это стало составной частью промышленной политики во многих странах мира", – высказался Д. Сатпаев.
Он обратил внимание на то, что геополитический хаос и дестабилизация будут иметь долгосрочный характер.
Помимо этого, по словам политолога, на данный момент наблюдается мощный рост экономического суверенитета. Он предполагает, что роль государства, даже в тех странах, где она не была слишком большой, начинает увеличиваться, в том числе с точки зрения поддержки промышленности – через протекционизм, тарифную политику и так далее. Д. Сатпаев спрогнозировал, что данный глобальный тренд станет долгоиграющим. В связи с этим возникает вопрос уже о качестве госуправления с точки зрения реализации промполитики.
"У экономиста Рахимбека Абдрахманова в книге "Не проиграть будущее" акцент делается именно на институциональных ограничениях. Возьмем в пример Южную Корею, которая была олигархической и добилась успеха. Были чеболи – семейные компании, которые активно работали с государством. Но почему у них получилось, а у нас нет? Потому что изначально у нас олигархическая система, встроенная в структуру власти, создавала самую главную проблему вообще для любого экономического развития страны – убивала конкуренцию", – сравнил политолог.
Он задал ключевой вопрос: будет ли государство помогать, устанавливать такие правила игры, при которых побеждает сильнейший, а не тот, кто получил доступ к людям, которые принимают решение.
Далее Д. Сатпаев обратил внимание на роль гос- и квазигоскомпаний. По словам эксперта, фактически правительство участвует в экономике, но при этом не создает условий для конкуренции. Ситуация кардинально не меняется в течение многих лет.
"Главная задача государства – это определять правила игры и быть неким архитектором системы, не будучи главным предпринимателем в ней. Потому что, как опять показывает мировая практика, только бизнес хорошо знает с точки зрения прибыли, оптимизации, KPI и так далее, что выгодно, что невыгодно, что действительно может развиваться, а что на самом деле стоит остановить", – посоветовал политолог.
На этом фоне спикер считает, что необходимо менять полностью подход ко взаимоотношениям между властью и бизнесом. Предприниматель не должен находиться постоянно только в подчиненном отношении. Он отметил, что во время технологической революции именно бизнес-сообщество является производителями в разных сегментах, в том числе в сфере высоких технологий.
Это приводит к другому большому вопросу – стоит ли Казахстану проходить тот же самый классический этап индустриализации, как это делали западные страны, либо сразу перескочить в сферу высоких технологий, связанных с искусственным интеллектом.
По этому поводу Д. Сатпаев рассказал, как беседовал с IT-сообществом и венчурными инвесторами на тему того, в каких сегментах страна могла бы достичь успеха. Список был длинным.
Например, можно развивать зеленые технологии с точки зрения адаптации к климатическим изменениям. Политолог назвал Казахстан идеальным плацдармом, так как уже есть негативный опыт, включая кейс Аральского моря.
При этом, как отметил он, техноэлита не предлагала создание новой Nvidia. Речь шла о внедрении собственных наработок в существующие отрасли: ГМК, АПК, транспорт и логистику. В том числе за счет географии можно создать мощный промышленный хаб, включая производство как оборудования, так и транспортных средств.
Важным является то, как существующие инновации и создание генеративного искусственного интеллекта помогут Казахстану перепрыгнуть некоторые ступеньки и стать лидерами в глобальной цепочке добавленной стоимости.
"Здесь хотел бы подчеркнуть, что ничего из этого работать не будет, если в Казахстане не поменяется в том числе и взаимодействие с экспертным полем. Когда все принимает только чиновник, когда все решают только министры, без участия экспертного сообщества и бизнеса, то обычно все… Я все время сравниваю с королем Мидасом, который превращал в золото все, к чему прикасался. У нас, к сожалению, не так. Никогда развитие страны не будет идти только с участием одного игрока. Мы в одной лодке. Все заинтересованы в том, чтобы Казахстан был экономически развитым, политически стабильным, конкурентоспособным государством. Но это невозможно сделать, если не прислушиваться к мнению тех людей, которые пытаются как раз-таки на своем уровне этого достичь", – пояснил Д. Сатпаев.
После чего политолог вернулся к теме риск-менеджмента, отметив, что сейчас никто не может предсказать, что будет через полгода, так как мир стал слишком непредсказуемым. В связи с этим, если будут объединены ресурсы государства, бизнеса, экспертного сообщества, финтеха, экономистов и т.д., то необходимо создать определенную сильную карту рисков, включая точку зрения промышленной политики.
"В эту карту рисков мы могли бы включить большое количество тех слепых зон, которые сейчас не видны", – отметил спикер.
Одной из таких зон Д. Сатпаев назвал развитие ИИ, который сократил сроки между обновлениями завода с 15-20 лет до пяти-семи лет.
"Оценка рисков позволит нам на долгосрочном уровне увидеть, где нет никаких перспектив, поэтому это не подходит под наши определенные условия, где есть слабые места, где плюсы, которые мы можем использовать, вкладывая туда ресурсы, не только финансовые", – заключил политолог.
После выступлений участники круглого стола ответили на вопросы из зала. Один из них оказался неожиданным: не пора ли Казахстану легализовать коррупцию? На это Д. Сатпаев был категоричен. Он пояснил, что это сравнимо с тем, чтобы выпустить джинна из бутылки.
"Легализация приведет к ухудшению ситуации для бизнеса. Коррупция – это мощнейший удар по национальной безопасности страны во всех сегментах. Если есть коррупция и она легализована, то зачем тогда нужны суды, правильно? Для чего тогда нужны правоохранительные органы? То есть зачем все институты, которые, в принципе, должны работать за счет налогов, контроля и прозрачности? Но когда ты делаешь через коррупционную схему, тогда и качество будет падать, и, опять же, появится экономика фаворитов. Кто больше заплатит, тот и получит доступ", – пояснил он свою позицию против такого предложения.
При этом спикеры круглого стола обратили внимание на то, что рост цифровизации улучшает ситуацию в данном сегменте.
Участвовавший в работе круглого стола экономист Р. Абдрахманов раскрыл некоторые детали своей новой книги "Не проиграть будущее. Как технологии создают средний класс и меняют государства". Он разобрал разные виды данного класса в странах мира и отметил, что у Казахстана пока данное сообщество не сформировалось до конца.
Помимо этого, он отметил, что стране определенно нужна промышленная политика, но главным дефицитом являются не ресурсы, а технологическое усложнение. В качестве примера он привел опыт Тайваня, который импортирует из Казахстана сырье, а затем продает технологический продукт в 20 раз дороже. Таким образом рождается технорента.
Он напомнил, что когда экономика становится сложной, тогда и возникает средний класс, зарождаются хорошие высокопроизводительные вакансии.
"ОЭСР недавно выпускала доклад, который показал, что в Казахстане нет недостатка в рабочих местах, есть дефицит производительных рабочих мест. Поэтому уезжают умные люди. Они это делают не потому, что работу не находят – они не находят себе ее по квалификации и подходящему вознаграждению", – пояснил он.
Тем временем, по словам эксперта, промышленная политика требует единого центра.
Государственный спрос Р. Абдрахманов назвал палкой о двух концах: с одной стороны, правительство может создавать сложность (технологическую – прим. LS), если действительно поддерживает производителей, с другой, если это происходит вне привязки к промполитике, то не имеет смысла.
Ранее управляющий партнер консалтинговой компании Atlas Partners Дамир Мусин высказал мнение, что Казахстану пора научиться закрывать провальные проекты.
