LS узнал, к каким последствиям может привести принятие закона о банкротстве физлиц и как это изменит ситуацию в Казахстане с плохими кредитами.
Профучастники поделились своим мнением о проекте закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам восстановления платежеспособности и банкротства казахстанцев", который находится на публичном обсуждении.
Независимый экономист Александр Юрин поставил под сомнение эффективность данного документа. Он напомнил, что введение института банкротства физлиц изначально рассматривалось в контексте защиты прав заемщика и создания возможностей для его экономической реабилитации.
"Однако в случае принятия законопроекта в его текущем виде процедура банкротства по сути не дает никаких преимуществ должнику. Нормы содержат довольно много пробелов и спорных моментов, которые на практике вряд ли будут трактоваться в пользу должника. Некоторые из них – преимущественно связанные с ограничениями, налагаемыми на заемщика – в принципе не имеют смысла", – пояснил он.
Юрин остановился на каждом пункте законопроекта отдельно.
К примеру, в ст. 5 указывается, что должник в период проведения процедуры восстановления платежеспособности вправе оставлять в своем распоряжении сумму не более прожиточного минимума (38 150 тенге в 2022 году). Однако авторы законопроекта, по словам эксперта, в принципе не учитывают того факта, что у заемщика могут быть на попечении несовершеннолетние дети и другие иждивенцы.
"В случае же проведения банкротства законопроект вообще не предусматривает для должника возможность оставлять в своем распоряжении часть денежных доходов, необходимую для обеспечения физического выживания", – пояснил он.
В ст. 3 имеется норма, согласно которой должник может рассчитывать на внесудебное банкротство только в том случае, если он не исполнял обязательства по займам, полученным от банков или МФО, включая переданные коллекторам, в течение пяти лет. На практике же, по словам экономиста, это требование в принципе исключает возможность внесудебного банкротства для заемщиков.
Ст. 11 предполагает признание недействительными сделок должника, совершенных в течение трех лет до начала процедуры восстановления платежеспособности или банкротства. Причем к перечню оснований для признания сделок таковыми у Юрина возник целый ряд вопросов.
"Если заемщик реализовал какое-то имущество (недвижимость, автомобиль и т.п.) в течение трех лет до начала процедуры по заниженной с точки зрения администратора банкротства цене, то эта сделка будет признана недействительной. В этом случае новый владелец имущества должен будет вернуть его должнику или же возместить его стоимость в том случае, если имущество было испорчено либо утеряно. При этом, как ни странно, в законопроекте не идет речи о компенсации расходов на приобретение этого имущества, понесенных новыми владельцами. С другой стороны, трудно себе представить ситуацию, когда должник будет намеренно совершать какие-либо сделки с целью подготовки к банкротству за целых три года до начала соответствующей процедуры", – заметил он.
Экономист также подчеркнул, что таких недочетов в законопроекте множество.
"В сравнении с нормами действующего законодательства текущие поправки не сулят никаких преимуществ должнику, который вполне в буквальном смысле может остаться на улице по завершении процедуры. В то же время в России законодательство, например, запрещает обращение взыскания на единственное жилье должника, т.е. в результате банкротства он не рискует стать бездомным", – уточнил он.
При этом, по мнению Юрина, принятие законопроекта в его текущем виде не приведет к улучшению социально-экономической ситуации в стране.
В свою очередь в Ассоциации финансистов Казахстана заметили, что условия, предусмотренные в текущей редакции законопроекта, пока не в полной мере учитывают международный опыт.
"К примеру, сейчас речь идет о невозможности привлекать новые займы, но с исключением для кредитов, не превышающих прожиточного минимума. Исключение абсолютно излишне. Также предусмотрен запрет для несостоятельного должника на выезд за пределы Казахстана в течение трех лет, за исключением некоторых условий, но не указаны ограничения по занятию деятельностью, связанной с материальной ответственностью", – перечислили в ассоциации.
Аналитики считают, что, помимо вышеперечисленного, должны применяться ограничения в профессиональной деятельности, как, например, работа на должности финансового управляющего, аудитора, нотариуса. Другими словами, несостоятельному должнику должна быть разрешена только индивидуальная деятельность. Также необходимо рассмотреть вопрос о сужении полномочийдолжника в создании новых юрлиц, за исключением ИП без права найма работников.
"В международной практике, например, в Германии и Испании, существует прямое ограничение для процедуры банкротства, если должник отказывается от предложенного ему переобучения или рабочего места. Также вызывает опасения, что такой институт, как финансовые управляющие, у нас не развит, практика в этой сфере не наработана. Поэтому, учитывая имеющийся опыт в области реабилитации и банкротства юрлиц, можно ожидать проблем в практическом воплощении закона для физлиц", – отметили в АФК.
При этом в ассоциации уверены, что принятие такого проекта не должно негативно повлиять на добросовестных заемщиков и возможность получения кредитов.
"Процедура признания финансовой несостоятельности физлица должна стать стандартной практикой в Казахстане и точно не будет иметь массового характера. Она будет касаться круга лиц, которые не могут решить свои финансовые проблемы иным способом – за счет повышения своей платежеспособности или реструктуризации займа", – добавили аналитики.
Помимо этого, возникает вопрос о том, что данным законопроектом могут воспользоваться мошенники. Однако в АФК пояснили, что в документе указаны поправки, предусматривающие ответственность за преднамеренное банкротство.
"Сам механизм взаимодействия между должником, кредиторами и уполномоченным органом должен быть выстроен так, чтобы свести такую возможность к минимуму. В этом случае к необходимому инструменту банкротства получат доступ только добросовестные граждане, которые вынуждены к нему обратиться", – уточнили в ассоциации.
Впрочем, аналитики отметили, что пока проект закона находится на стадии обсуждения. Он позволит упорядочить и систематизировать отношения между должником и кредитором.
"Важно подчеркнуть: в контексте этого закона речь должна идти лишь о добросовестных и ответственных должниках. Ограничения, предусмотренные процедурой банкротства, должны, с одной стороны, дать человеку возможность начать жизнь с чистого листа, а с другой – в достаточной степени его ограничивать", – резюмировали в АФК.
Напомним, ранее LS писал о том, что по мнению кандидата юридических наук Даулета Абжанова проект закона о банкротстве физлиц пока не выглядит сбалансированным, с перекосом в защиту интересов должников. А сама процедура признания банкротом выглядит громоздкой и трудной для понимания простыми гражданами.
