Рынок пенсионных накоплений Казахстана ждут ощутимые изменения. С одной стороны, усиливается конкуренция на фоне консолидации некоторых накопительных пенсионных фондов (НПФ). С другой стороны, регулятор ужесточает требования в части аффилированности фондов с банками. О переменах на рынке рассказал в интервью LS первый заместитель председателя правления НПФ Халык Банка Кантар ОРЫНБАЕВ. Он не опасается оттока вкладчиков в связи с укрупнением конкурента – НПФ «Улар Умiт», а также считает маловероятным слияние Улара с ГНПФ. «ФАКТИЧЕСКИ НПФ НЕ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ИНВЕСТИРОВАТЬ В АКЦИИ…» - Кантар Бекаралович, какое место в системе сейчас занимает ваш фонд? - У нас самая большая доля по количеству ИПС (индивидуальных пенсионных счетов) на рынке - 25%. В 2009 году, когда была введена система автоматических переводов вкладчиков, и базы почистились, мы стали лидерами. До этого времени ГНПФ возглавлял список по ИПС. Кроме того, мы также занимаем первое место и по деньгам - 31,9%. Инвестдоход НПФ Халык Банка[spoiler]

Год	Начисленный, млрд тенге	Чистый, млрд тенге
2005	15,5	12,4
2006	39,7	32,6
2007	32,8	26,3
2008	- 31,3	- 28,7
2009	90,4	74,2
2010	44,3	34,2

[/spoiler] Начисленный доход в годовом исчислении (К2)[spoiler]

Дата	К2, млрд тенге
01.01.2007	15,1
01.01.2008	10,69
01.01.2009	- 3,7
01.01.2010	17,74
01.01.2011	4,98

Ист. - НПФ Халык Банка[/spoiler] 2008 год стал для нас одним из самых непростых. Как вы помните, этот год был для всех тяжелым. НПФ по всему миру провалились по доходности. В первую очередь это те, кто держал ликвидные инструменты, которые являются волатильными и подвержены ситуации на рынках. Отыграть ситуацию удалось в 2009 году, который был хорошим и дал возможность заработать. Хотел бы отметить один вопрос, который сейчас обсуждается на рынке, - проблема единой оценки инструментов. Так, у одного фонда могут быть бумаги, оцениваемые по 100 тенге, а в другом фонде эти же бумаги, но уже по 60 тенге. У АФН сегодня стоит задача прийти к единой оценке. Это будет реализовано в три этапа до 2014 года. Начнется переход в 2012 году и завершится в 2014 году. К этому времени у нас будет 100%-ная единая оценка инвестпортфелей фондов. Тогда и К2 [начисленный доход в годовом исчислении] станет более справедливым. Конечно, нельзя говорить, что этот коэффициент является стандартом, на который нужно равняться, но на сегодня ни один другой показатель не отражает реальной картины. - Сегодня одна из самых актуальных тем – введение мультипортфеля с 2012 года. Какие изменения в части управления пенсионными активами ждут в связи с этими новшествами? - У нас разные вкладчики с разным аппетитом, а мы их всех, образно говоря, кормим из одного котла. Например, взять молодого человека. У него инвестиционный горизонт 40 лет, и ему интересны инвестиции в ликвидные инструменты, которые подвержены волатильности рынка и дают хорошую прибыль в долгосрочном периоде. А у другого вкладчика, напротив, инвестиционный горизонт всего два месяца. Естественно, он заинтересован в консервативном подходе. Первая идея - ввести консервативный портфель для людей предпенсионного возраста. Вспомним ситуацию 2009 года: вкладчики, которые выходили на пенсию в момент, когда бумаги обесценились. Это было временное явление, но убытки были зафиксированы, и люди получили меньше, чем ожидали управляющие фонда. Вот именно сбережения этой категории населения нужно было вкладывать в ГЦБ [государственные ценные бумаги]. Поэтому идея мультипортфеля строится на принципе: к вкладчикам разных возрастов должен применяться разный подход при инвестировании их сбережений. - Но согласитесь, сейчас наши фонды «сидят» в ГЦБ, и их эта ситуация устраивает. Насколько они готовы работать с мультипортфелем? - Скорее всего, не готовы. Но это связано с двумя факторами. Во-первых, не до конца прописаны правила игры. Во-вторых, там, где прописаны правила, НПФ не со всем согласны. Например, в агрессивном портфеле прописана гарантия доходности на уровне инфляции. Однако при таком виде вложений подобное быть не должно. Кроме того, не прописано, в каком портфеле какие комиссии, а они точно должны быть разными. Все эти правила не до конца ясны, и, в результате, мы не понимаем, как это все будет работать. Морально НПФ готовы, но вот на практике… А утверждение, что фонды «сидят» в ГЦБ и чувствуют себя прекрасно, - с этим доводом я не соглашусь, так как НПФ «сидят» в ГЦБ не по своей воле. Фонды должны постоянно поддерживать уровень К2, то есть, согласно требованиям регулятора, НПФ должны работать с оглядкой на 31 декабря. На эту дату доход должен соответствовать требуемому уровню. Фактически НПФ не могут позволить себе инвестировать в акции, поскольку они подвержены большим колебаниям. Наш фонд в 2008 году потерял 31 млрд тенге. А в 2009 году мы заработали 90 млрд. тенге. Это только за счет хороших ликвидных инструментов. Поэтому, с точки зрения управляющего, иметь такие ликвидные бумаги, как акции, хорошо. Но, с точки зрения регулирования, я не могу наращивать долю таких ликвидных инструментов, потому что, как только мы теряем деньги, мы заставляем своего акционера возмещать эти убытки вкладчикам за счет своих денег. И я, как управляющий, должен учитывать интересы не только своих вкладчиков, но и своего акционера. Поэтому фонды предпочитают «сидеть» в ГЦБ, которые на длинном горизонте не дадут хорошего дохода, но и убытков тоже не дадут. Есть еще один момент, который также влияет на ситуацию, - К1, или коэффициент достаточности капитала. Поясню в чем его суть. Каждый инструмент, который попадает в портфель, взвешивается по определенной шкале. Например, ГЦБ - 0 риска, акция – 100% риска, третий инструмент – 200% риска. И каждую 100 тенге риска мы должны обеспечить соответствующим собственным капиталом из кармана акционера. Поэтому, если я покупаю ГЦБ, мне не нужно просить денег у акционера, а в акции, напротив. Однако не все акционеры заинтересованы или имеют возможность в данный момент создать такую провизию. Поэтому половина наших НПФ при требовании «сидеть» в ГЦБ в размере 20%-25% [от портфеля] инвестируют на 50%. И если сейчас ввести требование 0% по ГЦБ, НПФ не откажутся от этого инструмента до тех пор, пока система К1 останется в нынешнем положении. - Получается, что введение мультипортфеля должно решить сложившуюся проблему? - Опять же, если будут изменены требования по К1 и по К2 к мультипортфелям. Но сейчас об этом даже речи не идет. Пока по умолчанию ко всем трем портфелям будут одинаковые требования. Все идеи пока находятся в разработке у регулятора. Как только они будут готовы, мы приступим к их реализации. Но если они будут готовы 31 декабря, то явно мы не успеем со следующего года внедрять мультипортфели. «ОЖИДАЕМ, ЧТО ЕДИНЫЙ ФОРМАТ [ПУБЛИКАЦИИ ПОРТФЕЛЯ] БУДЕТ ВНЕДРЕН НА РЫНКЕ В ЭТОМ ГОДУ» - Как вы относитесь к идее, чтобы все НПФ раскрыли структуру своего портфеля? Насколько они готовы к этому шагу? Есть ли необходимость в создании единого формата открытого инвестпортфеля? - Сейчас некоторые НПФ раскрывают структуру своих портфелей. Если заглянуть на сайты фондов, то можно ознакомиться с этой информацией. Но есть одна проблема, с которой очень часто сталкиваются наши вкладчики - структура портфелей в разных фондах представлена в разных форматах: где по валютам, где по срокам погашений. То есть, получить информацию и сравнить деятельность фондов очень сложно. Поэтому наш фонд выдвинул предложение о том, чтобы вся информация от фондов представлялась в АФН, который в свою очередь будет публиковать в едином формате то, что действительно важно и позволяет оценить состояние портфеля. Регулятор поддержал наше предложение. Ожидаем, что единый формат будет внедрен на рынке в этом году. Тогда мы увидим, у кого в портфеле сидят дефолтные бумаги, которые принесут вкладчику одни убытки. А поскольку это деньги на старость, то нужно быть осторожными в части инвестирования в «мусорные» облигации. Не исключено, что некоторые фонды будут против введения подобного требования, особенно те, которым есть что скрывать. На наш взгляд, в структуре инвестпортфеля главное указывать учетную цену. Тогда вкладчик сможет понимать, чего ему ждать от инвестиций в конкретную бумагу. Например, фонд купил акцию, цена которой в 2007 году была 150 тенге, сейчас 20 тенге. Вкладчик может обратиться к аналитику, который проанализировал бы, насколько выгодна данная инвестиция, принесет ли она доход в среднесрочном или долгосрочном периоде. «НА РЫНКЕ ПОЯВИТСЯ СЕРЬЕЗНЫЙ КОНКУРЕНТ» - Ваше отношение к идее слияния НПФ с госучастием: ГНПФ, Улар Умiт и БТА Казахстан? Ваш фонд может перестать быть самым крупным на рынке? - Я не ожидаю, что ГНПФ объединится с БТА Казахстан и УларУмiтом. Конечно, такой вариант не исключен, но я не вижу подобной вероятности. Если и будет объединение, то БТА Казахстан и Улар Умiт, их доля на рынке по ИПС составит порядка 20%. На рынке появится серьезный конкурент. Мы не ожидаем оттока наших вкладчиков и усиления позиций нового игрока. Однако учитывая, что конкуренция обостряется на рынке пенсионных активов, то не исключаем, что некоторые НПФ уйдут с рынка. Добавляет проблем и то, что конкуренция сопровождается нечистоплотными играми агентов, которые водят клиентов из фонда в фонд. Система: чем больше приведут, тем больше заработают. Некоторых агентов подкупают сами фонды, которые рассчитывают таким образом увеличить ИПС. Но они поступают недальновидно. НПФ живут за счет комиссий, и поэтому вкладчик должен принести сам деньги. Если фонд платит, то его бизнес становиться неприбыльным. Получают выгоду только агенты. Я думаю, год-два продлится эта ожесточенная конкуренция, потом рынок очистится. «… КОМУ ПРОДАВАТЬСЯ, ЕСЛИ КРУПНЫХ УЧАСТНИКОВ НЕТ?» - Аффилированность НПФ с коммерческими банками, мягко говоря, не идет на пользу всей финансовой системе. С начала 2012 года должно произойти выведение фондов из банковских конгломератов. Уже сейчас акционеры фондов должны искать варианты, чтобы это требование выполнить. Как вы думаете, насколько акционеры готовы расстаться с контролем? - Все фонды разные: у кого-то бизнес рентабельный, у кого-то, наоборот, что, естественно, влияет и на привлекательность актива. Поэтому некоторые НПФ столкнутся с проблемой по продаже долей. Это одна сторона проблемы. Вторая: насколько рынок сможет поглотить пакеты акций сразу всех фондов? Насколько население заинтересовано в покупке бумаг? Нам говорят: идите и привлекайте. Возникает вопрос: а кого привлекать? Банки, которые и являются материнскими структурами или нацкомпании, которым подобные активы государство рекомендует продавать? Тогда кому продаваться, если крупных участников нет? - Тогда стоит ли ожидать, что сохранится аффилированность с нынешними акционерами? Возможно ли, что лимит в 25% на владение акциями НПФ может быть обойден? Что вы об этом думаете? - Это понятные опасения. Если неверно организовать всю эту систему, то можно найти лазейки и нарушить правила. Поэтому самое главное – как внедрить эти правила. Если АФН сумеет все грамотно поставить и устранить лазейки, то ситуация на рынке изменится. Справка LS: НПФ Халык Банка является самым крупным участником рынка пенсионных активов Казахстана с рыночной долей 32,4%. По данным АФН, на 1 марта 2011 года пенсионные накопления в фонде составили 745,9 млрд тенге, количество индивидуальных пенсионных счетов вкладчиков – 2,1 млн. Халык Банку в фонд принадлежит 95,6% акций, остальной пакет – госкомпаниям «КазТрансОйл» и «Казахстан Темир Жолы».