Эффективность накопительных пенсионных фондов (НПФ) Казахстана поставлена в зависимость от действий регулятора. Такое мнение LS высказал председатель правления НПФ «Астана» Андрей Карягин. - Андрей Валерьевич, ввиду последних громких событий, связанных с ситуацией вокруг БТА Банка,  в каком объеме были созданы провизии по облигациям данного фининститута? - После допущенного технического дефолта банком, требованием регулятора было обесценить бумаги в ноль, что мы  и сделали. Информация по портфелю открыта на нашем сайте. На позиции напротив облигаций этого фининститута, стоит нулевое значение. Если говорить об объеме, то провизии были созданы на уровне 280 млн. тенге. - Как это отразилось на деятельности вашего фонда? - Любой  убыток, безусловно, сказывается на показателях. Так, если бы не технический дефолт, цифры были бы значительно выше. Но, в данном случае, фонд все равно является лидирующим на рынке и более того, покрывающим уровень инфляции. Это результат активной инвестиционной политики и диверсификации активов. Управление активами всегда строится на планировании  не одной инвестиции, а на комплексе подходов к таким инструментам. Поэтому любой риск, который срабатывает у фонда, является отчасти характерным для всего рынка. Мы, естественно, очень разочарованы действиями БТА Банка. Но, в тоже время надеемся, что правительство будет адекватно регулировать эту ситуацию. - Когда пенсионные фонды показывают хорошие результаты по К12, то это читается н совсем корректной информацией, чем скажем показатели за К60. Намного легче упасть до нуля, а потом расти и показывать прекрасные результаты, но не достигнуть того уровня с которого упал… - Я согласен с мнением  Григория Марченко, что иногда применима система взвешивания на инфляцию. То есть, всегда существуют периоды, когда она не покрывается. Вопрос сбалансирования инвестиционной политики строится на том, что риски, связанные с обесценением бумаг или с ситуацией на рынке в целом, нужно пытаться нивелировать именно кеш-менеджментом по управлению пенсионными активами. Таким образом, если компания имеет такой навык, то она это проводит, если не умеет, то смотреть в историю – бессмысленно. Понятно, что данные можно взять за любой период. Но непосредственно для вкладчика важнее, что будет с накоплениями в будущем. Именно с этой целью мы брали более близкий показатель, который отражает текущее состояние, а не то, что было в прошлом. - Будет ли интересно пенсионным фондам размещение на IPO? - Мы знаем,  рост стоимости эффективности НПФ зависит не только от дивидендной политики, но и от роста цены на саму акцию. Дальше, конечно, нужно смотреть на финансовую математику фондов. Так, если они показывают негативный результат для вкладчика и собственного капитала, то их ценные бумаги не будут интересны рынку. Пройдут  акции только тех, кто работает не просто для стандартов корпоративного управления, а для удовлетворения клиентов. Кроме того, интерес может возникнуть, только в случае, если политика фонда будет прозрачной и эффективной  как со стороны вкладчиков, так и акционеров. Что же касается нас, то мы придерживаемся активной политики и открытости. Поэтому акции могут пользоваться спросом не с точки зрения дивидендов, поскольку они влияют на  регуляторный капитал, который акционеры постоянно повышают,  а с ракурса роста стоимости этих бумаг. - Государство хочет снизить участие материнских компаний в лице банков в пенсионны фондах поэтапно в размере 10%. Учитывая, что сперва речь шла о резком снижении до 25%, а потом пересмотрели данное требование, то возникает вполне закономерный вопрос - произойдет ли это? - Давайте подождем развития событий. Фактически, конечно, реализовать собственный капитал всех НПФ на отечественном рынке будет проблематично. К тому же реализация крупного пакета будет связана с недостачей ликвидности внутри страны. С этим я согласен. Но, нужно проверить, как будет развиваться финансовая ситуация по пенсионным фондам, прежде чем делать выводы. Ответ простой – дело в цене, по которым будут выставлены фонды и вопрос по регуляторам – зачем они это делают? - Что выдумаете по поводу рекомендаций Всемирного банка (ВБ) о необходимости модернизации пенсионной системы Казахстана? -  На мой взгляд, рекомендации ВБ обладают неким протекционизмом. Сейчас каждая страна заинтересована в том, чтобы внутренние  инвесторы, которые поставляют капитал, работали внутри Казахстана. Это создание рабочих мест и развитие внутренней экономики.  Кроме того, я не согласен с заявлением ВБ об эффективности  пенсионной системы. Я думаю, показатель нашего фонда доказал, что работать эффективно можно. Но, вопрос в регулировании, вопрос в выполнения определенных стандартов ответственности перед вкладчиком. Это касается модернизации пенсионной  системы. - Вы участвуете в обсуждении изменений концепции пенсионной системы в Ассоциации финансистов Казахстана и Министерстве труда и соцзащиты. Что предполагает ожидаемая модернизация? - Сейчас звучат нотки, что нужно ослабить регуляторные требования к НПФ. Я с этим, безусловно, согласен. Однако, вместе с тем, необходимо и усилить контроль над деятельностью  самих фондов. Сегодня  они  делают все, что хотят. Но при этом, регулирование  не должно подменять понятие регулирование. Важно, чтобы вкладчик достигал максимального показателя по эффективности. Мы же ради этого запускали пенсионную  систему? То же самое касается и рисков. Да, нельзя подвергать опасности НПФ, но это  не значит, что нужно  купить хедж фонд и ждать прогорит он или нет. Поэтому мы работаем на рейтинговых инвестициях – «ВВВ», «ААА», которые являются бумагами мультинациональных компаний, и относятся к более или менее устойчивым. Без этого не обойтись, так как  покупка только  ГЦБ Казахстана – не всегда эффективна, потому что в среднем доходность по ним составляет 3-4 % годовых, при уровне инфляции в 6-8%. Поэтому при размещении инвестиций, нужно суметь найти золотую середину. Кстати говоря, нормы, разрешенные для инвестирования на свободных эффективных рынках, достаточно оптимальные. Но многие инвесторы не используют эти лимиты. Вот, например, доля ГЦБ в портфеле фондов не должна быть ниже 20%, но мы видим  все  60%. Это свидетельство того, что достаточность капитала некоторых фондов не позволяет проводить активную инвестиционную политику. - По какому принципу сейчас строится регулирование рисков пенсионной системы в Казахстане? - По банковскому. Когда необходимо формировать резервы до того, как производятся какие-либо сделки. Но это идеологически неверно. Данную модель регулирования нужно модифицировать в сторону управляющих компаний, или другими словами в сторону управления так называемыми  зависимыми инвестициями. Тогда мы увидим лучшие результаты по системе, причем они будут характерны для всех фондов. - Как реагирует рынок на требование КФН относительно раскрытия доходов топ-менеджментом НПФ? - Это вопрос характерный для бывшего советского союза – узнать, сколько получает сосед? Это наша боль, связанная с менталитетом того времени. Приведу пример: мы же никогда не спрашиваем, сколько получает зубной, нас интересует - профессионально ли он выполняет свою работу. Поэтому когда задают вопрос – сколько получают управляющие, то я его интерпретирую в вариацию –  как управляющий выполняет вашу работу? Если оптимально, то эти затраты несет только акционер и никто другой. Это не расходы клиента, который ежемесячно отчисляет  сумму установленную правительством РК. Значит зарплата это отношение акционера к своему бизнесу. И если он привлек менеджера, то это его интерес и боль, а не вкладчика. Вопрос сколько получает – не совсем корректный с точки зрения идеологии бизнеса. Нужно уметь учиться жить лучше, а не руководствоваться тем, чтобы сосед жил хуже. Поэтому, наверное, это вопрос больше к акционерам. Мы маленький фонд и зарплаты не такие большие как в крупных НПФ. Но, в тоже время мы показываем эффективность. - Много разговоров в последнее время ходит вокруг приобретения вашим фондом других участников рынка. В частности, покупка НПФ «Отан». Не могли ли бы вы прокомментировать ситуацию? -  Покупать целый фонд с другой инвестиционной политикой, идеологией всегда очень сложно. Со стороны вкладчиков  сразу же возникает масса вопросов. Так, самые распространенные: если фонд начинает продаваться, значит, он либо достиг максимальной стоимости для акционера, либо в его развитии  назрела серьезная  проблема. Наша задача на рынке не приобретение НПФ, а развитие своей среды вкладчиков. Клиент приходит к нам, делая осознанный выбор. Покупая другой фонд, мы лишаем клиента  этой возможности, что в итоге может привести к риску потери вкладчиков. По нашим акционерам не видно,  что они хотят провести операции слияния-поглощения. - Ожидаются ли, на ваш взгляд, в целом слияния по другим фондам на рынке? - По финансовым цифрам мы видим не очень оптимальные результаты. В  пенсионной системе, я думаю, от слияния мы не уйдем. Если регулирование будет ужесточено, то объединение фондов неизбежно. - Какое количество фондов оптимально для казахстанского рынка? - Мы согласны с Нацбанком - 5-6 фондов для Казахстана достаточно.