Суды испытывают трудности при рассмотрении дел об антимонопольных нарушениях

Также  допускаются ошибки, связанные с определением дохода, подлежащего конфискации

27 февраля 2018 года
    

Отсутствие отдельной главы в законопроектах для антимонопольного законодательства является одной из главных проблем для единого понимания сущности и наличия состава данных правонарушений. Об этом LS  рассказал судья Верховного суда Казахстана Денис Шипп.

Как заявил Шипп, региональные суды приводят различные статьи Кодекса об административных правонарушениях (КОАП) как относящиеся к нарушениям антимонопольного законодательства. Один областной суд отнес к данной сфере статьи 158, 159, 160, 170 и 171, а другой суд ограничился только 159 и 171 статьями, тогда как третий вообще посчитал, что антимонопольная статья - это только 159-я.

По его словам, в 2017 году было рассмотрено 297 дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства. Что не составляет одной тысячной доли всех рассмотренных административных дел.

"Большинство дел было рассмотрено судами Астаны, ЮКО, Акмолинской областей. По сведениям правовой статистики, в прошлом году было рассмотрено по статье 159 КОАП всего 167 дел, из которых 22 дела были прекращены в производстве. По статье 162 – 11 дел, а прекращенных – три; по статье 163 – 38 дел, прекращенных – девять; по статье 164 – 77 дел, прекращено 28 и по статье 171 – четыре дела", - заявил Шипп.

По его словам, количество прекращенных дел по данным нарушениям составляет 21%. По мнению судьи Верховного суда, это говорит как минимум о различном понимании наличия состава правонарушения у судов и в уполномоченном органе, который составляет протокол.

"Также относительно высокой является доля отмененных и измененных судебных постановлений. Из 297 рассмотренных судами дел данной категории отменено 10, что составляет 3,3%, и изменено четыре постановления. Данная доля значительно превышает общереспубликанский показатель, что говорит о том, что данная категория дел представляет определенную сложность для судов. Выявленные ошибки по делам связаны в основном с неправильным пониманием антимонопольного законодательства", - пояснил Шипп.

Он также рассказал, что судами допускались ошибки применения норм общей части КОАП: действием закона во времени, определение максимального размера взыскания при сложении штрафов.

Помимо этого, допускаются ошибки, связанные с определением антимонопольного дохода, подлежащего конфискации.

"Данные ошибки указывают судам на необходимость назначения судебных экспертиз, поскольку сам орган не обладает специфическими познаниями в этой области. Сложность расчетов, объем исследуемых документов и объем итоговых документов не позволяет им самостоятельно проверить достоверность предъявляемых документов", - добавил судья.

Следите за нашим Telegram - каналом, чтобы не пропустить самое актуальное
Подпишись прямо сейчас
Подписка на самые интересные новости из мира бизнеса
Подписаться
© Все права защищены - LS — ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО    Условия использования материалов
Наше издание предоставляет возможность всем участникам рынка высказать свое мнение по процессам, происходящим, как в экономике, так и на финансовом рынке.