В Казахстане провален план по переходу на бюджет, ориентированный на результат. Об этом заявила член Высшей аудиторской палаты Юлия Энгель, передает LS.
"Фактически, по оценкам Высшей аудиторской палаты, план по бюджету, ориентированному на результат, был благополучно провален. Основной причиной стала передача отдельных функций от Миннацэкономики к Минфину, которая сосредоточилась исключительно на внедрении в стране бухучета по международным стандартам в ущерб бюджетному управлению", – заявила она.
Энгель также представила видение бюджетной политики аудиторами.
"Можно выделить три важных направления. Первое, важно определиться, что первостепенно: бюджет или стратегия, финансы или общенациональные цели. Для нас очевидно, что бюджет – это всего лишь инструмент достижения поставленных целей, а не как сейчас трактуется в кодексе. Сейчас же все стратегическое планирование, по сути, дрейфует из-за скромных возможностей бюджета. Ставятся цели, определяются индикаторы, которые по причине отсутствия необходимого объема финансирования пересматриваются в сторону сокращения", – отметила она.
При этом, по ее словам, никто не задумывается о том, как это скажется на достижении общенациональной цели, насколько приближение этой цели затягивается во времени из-за того, что было скорректировано финансирование.
"Так было с программами по питьевой воде, по социальной инфраструктуре и др. Здесь важно иметь грамотное стратегическое планирование. Сейчас же оно у администраторов из рук вон плохое. Переход от госпрограмм в формат лаконичных нацпроектов, которые будут понятны для всех граждан, не состоялся, по нашему мнению. По факту мы имеем громоздкие документы, нацпроекты. В них фактически перекочевали те же самые мероприятия и инвестиционные проекты с теми же недостатками, по которым не проведена работа над ошибками", – подчеркнула член палаты.
Реформированию стратегического планирования, по ее оценкам, должно предшествовать изменение бюджетных процессов.
"Это диктует обычно логика, иначе опять у нас будет телега впереди лошади. Если говорить откровенно и быть реалистичными, то сейчас не время сложной и замудренной системы госпланирования. Документов может быть гораздо меньше, но они должны быть нацелены на решение самых важных и острых проблем нашей страны, с четкими целями, амбициозными, но обоснованными цифрами, данными и выверенными мероприятиями. Должен быть определен курс, который понятен всем: населению, специалистам, органам госуправления. Поставленная цель должна быть высечена на камне и не подвергаться корректировке по причине нерасторопности и неумелых действий со стороны исполнителей, а тем более под фактическое исполнение", – считает Энгель.
Если выбранный путь к цели все же не удается пройти в силу каких-либо рисков, то нужно оперативно найти источники, способы и инструменты их реализации, не занижая планку и не изменяя цель на ходу, рекомендовала она.
"На это мы обычно слышим тезис о том, мол, "как мы не будем корректировать, у нас не хватает финансирования". Ответы есть. Миннацэкономики в прошлом году показало, что это можно сделать. Необходим документ финансовой устойчивости, где мы на отдаленную перспективу спрогнозируем возможности бюджета, источники рисков и способы их нивелирования. Принятие такого аналитического документа обеспечит нам понимание, сможем ли мы в краткосрочной перспективе одновременно реализовывать несколько общенациональных целей. А вкупе если не распыляться на множество целей, то это решение вполне посильно и по карману бюджету. Это позволит достичь приоритизации расходов и отойти от выделения финансов на все и по чуть-чуть, а также замыливания проблемы, отодвигая негативные последствия на более длительный срок", – пояснила представитель палаты.
Второе направление, по ее словам, это оптимизация бюджетных процессов.
"Мы сталкиваемся с казусом, когда, с одной стороны, имеем чрезмерно забюрократизированные и зарегламентированные нормы. Где-то это было обосновано стремлением борьбы с коррупцией и минимизацией соответствующих рисков, где-то надо было переложить ответственность за принимаемые решения на других. Получается, что принцип коллективной ответственности по факту сродни безответственности. С другой стороны, очень много вопросов, которые сейчас не урегулированы. Поэтому мы понимаем плюсы и минусы каждой модели, и здесь нужна золотая середина. Оптимизация бюджетного процесса не должна усугубить финансовую дисциплину, но должна предоставить возможность оперативно реализовывать поставленные задачи и доводить меры господдержки до получателей", – подчеркнула Энгель.
Третье направление, по ее словам, – это повышение качества бюджетной политики.
"Здесь важно определиться, что мы подразумеваем под социально-экономическими эффектами. Это будет наше базисное понятие, когда мы будем оценивать результат. Нужно научиться планировать эффекты и их анализировать, а мониторинг и их оценка должны осуществляться на каждом этапе жизненного цикла проекта. Это необходимо для оперативного принятия корректирующих действий в целях недопущения срыва намеченных планов", – добавила она.
Что касается рисков, которые могут повлиять на качественную реализацию бюджетной политики, по ее словам, это недостаточно профессиональная компетенция по стратегическому планированию в госорганах, высокая текучесть кадров, отсутствие оцифровки экономики и процессов госуправления.
"Есть вопросы к запоздалому ручному формированию ведомственной статистики администраторов. Но все это можно решить. А комплексное решение этих вопросов позволит нам достичь поставленной цели по обеспечению главенства результатов над процессом", – резюмировала член палаты.
Ранее в всшей аудиторской палате утверждали, что недостоверные цифры статистики мешают эффективно рассчитывать трансферты в регионы, и предложили провести амнистию статистики.
