Счетный комитет озвучил недостатки бюджетного планирования, передает корреспондент LS.
Член комитета Константин Плотников предложил с учетом международной практики пересмотреть сроки проведения оценки эффективности стратегического бюджетного планирования, а также сроки подготовки отчета об исполнении бюджета. Он отметил, что такие меры необходимы.
По его словам, сейчас наблюдается дублирование направлений развития в отдельных программных документах, например, в ГПФИИР и АПК. Это препятствует оценке вклада конкретной программы в развитие экономики. Отсутствуют инструменты прогнозирования долгосрочной финансовой устойчивости.
"Программные документы планируются на пятилетний период, при этом не гарантируется их полное финансовое обеспеченность более чем на три года. Результаты проведенных аудиторских проверок свидетельствуют об отсутствии стабильности в долгосрочных приоритетах. Так, с 2015 года досрочно поставлены на утрату 25% программных документов, ряд из которых не подвергался итоговой оценке их реализации. Треть бюджетных программ не увязаны со стратегическими планами госорганов", - отметил Плотников в сенате в ходе встречи по вопросам совершенствования бюджетного законодательства.
Еще одним существенным препятствием на пути к формированию бюджета, ориентированного на результат, по словам Плотникова, стало отсутствие преемственности в ранее принятых бюджетных решениях.
"Закон носит отсылочный характер, параметры бюджета приводятся под фактическое исполнение, при этом отсутствует мониторинг и анализ за корректировками и их причинами в разрезе администраторов. В прошлом году 31 раз вносили изменения в постановление о бюджете, 13 поправок приходятся на декабрь. Отмечены факты принятия в один день нескольких постановлений по корректировке бюджета. Усугубление этих недостатков наблюдается на местах", - подчеркнул член Счетного комитета.
Плотников добавил, что ряд положений, регламентированых в Бюджетном кодексе, не исполняется. Причина кроется в несогласованности этих положений между собой. Поэтому, по его мнению, также необходимо увеличивать ответственность каждого администратора за определение эффективных целей, соизмеримых прямых и конечных результатов и одновременно повысить их самостоятельность при исполнении бюджета.
