В Казахстане предлагают наказывать чиновников рублем в случае, если из-за их действий пострадали бизнесмены. Об этом заявил бизнес-омбудсмен Канат Нуров, передает LS.
"Нужно ввести персональное материальное наказание должностных лиц перед пострадавшими за заведомо неправомерное действие или бездействие с прямым возмещением им убытков. Также нужно включить в оценку эффективности госорганов показатели удовлетворения жалоб бизнесменов как самими госорганами, так и судами", – предложил он.
Омбудсмен также считает, что любое регулирование предпринимательства должно проходить анализ регуляторного воздействия, прежде чем его примут в виде закона. Это должно касаться также и депутатских инициатив, на которые сегодня это не распространяется, добавил он.
"Например, Налоговый кодекс был кем-то из депутатов законодательно выведен из-под такого анализа, он должен получать обратную связь от гражданского общества. Несоблюдение этого привело к тому, что уже не первый проект документа натыкается на острое неприятие населением, так как предлагаемые меры не были как следует просчитаны и приведут к жесткой просадке в экономике", – отметил К. Нуров.
Омбудсмен с сожалением констатировал, что наблюдается тенденция, когда госорганы законодательно выходят не только из-под регулирования Предпринимательского кодекса, но и Административного процедурно-процессуального кодекса (АППК).
"В этом свете естественно, что и налоговое администрирование никак нельзя выводить из-под АППК, как того сегодня требуют фискальные госорганы. И дело здесь совсем не в судебно-правовой статистике. Главное, что создание подобных правовых анклавов в виде ухода от анализа регуляторного воздействия разрушает в принципе нашу правовую систему. А право – это первый и последний оплот любой государственности", – уточнил Нуров.
Он привел в пример правила министерства здравоохранения, которые выводят техрегулирование санэпидконтроля из-под общих требований. Таким образом, напомнил К. Нуров, это расширяет добровольный отзыв предпринимателями несоответствующей продукции.
"Это нарушает права собственности покупателей и их свободу гражданских правоотношений с продавцами. Не говоря уже о том, что на бизнес перекладываются госфункции и что его за одно и то же могут наказать дважды, что противоречит Конституции", – пояснил омбудсмен.
В целом, по его словам, сегодня даже законное стремление предпринимателей к прибыли в виде превышения договорных цен над среднерыночными госорганы рассматривают как хищение или мошенничество. А суды поддерживают следственные органы в этой части. При этом в стремлении к прибыли не может быть какого-либо состава правонарушения, подчеркнул он.
"Считаю, что к предпринимателям, в том числе к иностранным инвесторам, вместо содержания под стражей должен применяться залог или домашний арест с электронными средствами слежения. Так как, по данным Генпрокуратуры, почти каждое второе предприятие (40%) вследствие задержания руководителей банкротится, даже если их оправдали. Это негативно сказывается на росте ВВП и госбюджете соответственно. Каждое уголовное дело влечет за собой блокировку счетов и арест активов. При этом за последние три года из 1,2 тыс. дел, начатых органами уголовного преследования в отношении предпринимателей, 365 дел было прекращено по реабилитирующим основаниям", – отметил К. Нуров.
Отвечая на вопросы журналистов, омбудсмен сообщил, что непредсказуемое поведение законодательства плохо влияет на инвестклимат в стране.
"Допустим, предложение правительства по повышению налогов будет безупречным и приведет только к положительным моментам. Даже в этом случае происходит резкое изменение условий. Ведь розничный налог только недавно ввели, а уже заменяют на НДС. При всей оправданности НДС это непредсказуемое изменение, и это всегда будет негативно влиять на инвестклимат", – резюмировал он.
В свою очередь глава департамента правовой защиты предпринимателей НПП "Атамекен" Серик Адилов сообщил, что существуют три основных причины привлечения бизнеса к уголовной ответственности.
"Во-первых, это необоснованная регистрация досудебных расследований без достаточных оснований, а также вовлечение бизнеса в уголовный процесс без актов проверок, ревизий или аудита, а иногда и путем склонения к преступлению. Во-вторых, на практике мы видим, что имеются случаи возбуждения дел при наличии гражданско-правовых разногласий, несмотря на законодательный запрет. В-третьих, применение норм об организованной преступной группе к коммерческим организациям. Здесь при неправильном толковании компанию можно легко трактовать как элемент ОПГ", – пояснил он.
В целом, по данным С. Адилова, за 2020-2023 годы по статьям "Выписка фиктивных счетов-фактур" и "Создание и участие в ОПГ" в суды направлено 32 дела. По 17 из них вынесены обвинительные приговоры, а по 15 обвинения в ОПГ исключены.
Ранее министр национальной экономики Серик Жумангарин заявил, что экономика Казахстана построена на преференциях.
