Увидел у себя в ленте комментарий про Richard Fuld, бывшего президента Lehman Brothers. Позвольте замолвить словечко об бедном гусаре.
На Lehman Brothers и на Ричарда Фалда вылилось немало всякого негатива, большая часть которого - это истерики прессы, которую мне даже вполне профессиональные люди пересказывают с полной уверенностью, что так оно и было.
Я отлично помню сентябрь 2008. 15 числа, в понедельник, я стоял напротив лондонского офиса Lehman Brothers и видел как четыре тысячи свежеиспеченных безработных заполнили бары на Canary Wharf. Большинство банков первой пятерки (уже четверки) были точно в таком же состоянии, но между ними и финансовый бездной очень кстати пришелся Morgan Stanley, и до них очередь не дошла, потому что Morgan Stanley спасли волевым решением.
Что только не говорили про Lehman Brothers. И риск-менеджмент у них был полный отстой, и инвестировали они деньги в самые токсичные активы, и ликвидностью они управляют из рук вон плохо. Все это, конечно, очень даже похоже на правду, но только есть одно небольшое "но".
В марте 2014 года администраторы банкротства Lehman Brothers аудиторская компания PriceWaterhouseCoopers публично объявила, что кредиторы европейского подразделения рухнувшего американского банка (Lehman Brothers International Europe) получат 100 центов на 1 доллар кредиторской задолженности. Если объяснять более простым языком, то активов банка-банкрота хватило, чтобы заплатить всем кредиторам и еще денег осталось. Понятно, что акционеры ни копейки не получат, но тут уж законы капитализма просты до безобразия – участники акционерного капитала теряют все или практически все в случае банкротства.
Получается интересная картина – банком управляли примерно так же, и как колхозом «Светлый путь», а кредиторам деньги вернули. Удивительно, по меньшей мере.
В этой связи есть у меня пара наблюдений. Накануне бакротства два крупных американских банка отказались проводить операции с Lehman Brothers и перестали принимать залог в виде ценных бумаг, до тех пор пока затравленный Lehman не положит им денег в наличном эквиваленте. О роли господина Генри Полсона и Бена Бернанке тоже стоит напомнить. Полномочный представитель Goldman Sachs на Капитолийском холме и в Белом Доме посчитал, что финансовые рынки оправятся от падения 158-летнего Lehman Brothers в течение нескольких дней и, соответственно, особого вреда от падения Lehman Brothers не будет.
Проблема ликвидности была - это одназначно. Приведу простой пример. Если у банка есть производный инструмент, скажем, на S&P 500 сроком на один год, а захеджирован этот производный инструмент контрактом на три месяца с правом пролонгации по договоренности сторон. Вроде бы и риска нет, потому что в такой ситуации банку все равно, что происходит с S&P 500. И вдруг другая сторона отказывается пролонгировать 3-хмесячный контракт, потому что у нее есть серьезные основания полагать, что производить платежи по этому контракту через неделю будет некому. В такой ситуации у банка есть два выхода: или надеяться, что S&P500 двинется в пользу банка, или искать денег, чтобы купить S&P500 на рынке, но уже не в виде производного инструмента, а в виде акций. Так вот, в Lehman Brothers была модель управления ликвидностью, которая все это учитывала... Только она не учитывала, что крупнейшие контрагенты будут в буквальном смысле выворачивать руки, что независимый регулятор поведет себя так, как будто ему зарплату платят прямые конкуренты.
Lehman Brothers не был лучше или гораздо хуже, чем все остальные игроки на рынке. Карты так легли... На месте Lehman Brother мог быть любой другой чистый инвестиционный банк, такой как например Morgan или Merrill. С Bank of America или JP Morgan этого бы никогда не произошло, даже Бернанке и Полсон не смогли бы отказываться от спасения банка, в котором лежат депозиты американского налогоплательщика.
Канат Шарлапаев, финансист
