Казахстанцы оказались отделенными от управления своими пенсионными деньгами, и пришло время вернуть им это право. О том, с каких шагов необходимо начать, LS в интервью рассказала председатель совета Ассоциации финансистов Казахстана Елена Бахмутова.
– Елена Леонидовна, на ваш взгляд, нужно ли менять ситуацию с управлением пенсионными активами?
– Да, нужно. Для того чтобы эффективно наделить дополнительными инструментами управляющих инвестиционным портфелем, нужно решить общие проблемы, которые сейчас присутствуют в накопительной пенсионной системе. Мне кажется, у нас не хватает целостного взгляда на ее устойчивое развитие.
Несмотря на то, что пенсионные накопления – это деньги вкладчиков, казахстанцы оказались отделенными от управления своими накоплениями. К сожалению, это произошло в силу непродуманных и поспешных действий отдельных государственных деятелей, которые в 2014 году без веского обоснования, по сути дела, разрушили фундамент частного управления пенсионными активами. И теперь требуется очень последовательная работа, чтобы вернуть вкладчикам их право на управление своими сбережениями. А сделать это можно посредством повышения роли частных управляющих инвестиционным портфелем. Однако начать нужно с того, что у пенсионной системы должен быть один регулятор с четким видением стратегии развития и достаточным инструментарием для регулирования и контроля. Сейчас эта функция не очень четко определена и как бы разделена между Национальным банком и АРРФР. В то же время Национальный банк сам управляет пенсионными активами. Важно, чтобы АРРФР было наделено полномочиями и компетенцией осуществлять регулирование и надзор над управлением всеми пенсионными активами вне зависимости от того, в чьем управлении они находятся.
– Помимо единого регулятора, какие еще изменения необходимы?
– Начнем с того, что к управлению пенсионными активами допущены не все компании, которые имеют лицензию на управление активами. Возможно, на первом этапе это было оправдано, но сейчас необходимо снять избыточные барьеры, которые присутствуют, и допустить большее количество управляющих инвестиционным портфелем (УИП). Такое предложение мы уже представили в АРРФР, надеюсь, там нас услышат.
Второй момент, необходимо привлекать иностранных игроков. Участники рынка это только приветствуют, тем самым мы наконец-то узнаем, соответствуют ли наши подходы международным стандартам. На протяжении ряда лет профучастники говорят, что наш принцип не применяется в мировой практике: когда частные управляющие отвечают своим капиталом за обеспечение доходности. Однако в Казахстане это требование существует. Может, когда придут иностранные компании с большим опытом управления, их голос будет лучше слышен нашим регуляторам.
Также активно обсуждается расширение перечня инструментов, в которые могли бы инвестировать активы частные управляющие. Это касается и производных фининструментов, которые могут использоваться не только для хеджирования рисков, но и в том числе в инвестировании, это расширение возможностей ETF и ETN. Также излишние ограничения по вложениям в ГЦБ и в бумаги квазигосударственного сектора, но я думаю, что по этому вопросу мы определенно какой-то консенсус с регулятором найдем.
В целом, если посмотреть на структуру вложений Нацбанка и частных управляющих, могу привести несколько различий. Главный банк вкладывает в ГЦБ почти 48% от всех активов, которые находятся в его управлении, а в совокупности по всем пяти частным компаниям доля вложений не превышает 25%. В корпоративные облигации, которые могут быть источником для реализации проектов в среднем бизнесе, Нацбанк инвестирует всего лишь 0,10%, тогда как частные управляющие – 2%, это почти в 20 раз больше.
Вложение пенсионных активов в облигации банков и депозиты тоже хороший инструмент. Он дает длинное фондирование для банков, а они в свою очередь могут кредитовать инвестиционные проекты со сроком 5-7 лет для заемщиков. Так вот Нацбанк вкладывает в них 7,24%, а частные управляющие нет. Также у них отличается доля валютных инструментов. Это говорит о том, что инвестиционные стратегии уже разные.
– А как обстоит дело с доходностью?
– Нацбанк с начала года смог получить доход в размере 1,38%, а частные управляющие обеспечили доходность от 1,25% до 2,22%. При этом следует сказать, что инфляция с начала года составила 3,2%. Конечно, на таком коротком горизонте неправильно сопоставлять их доходы, даже в годичном выражении. Их нужно сравнивать за достаточно длинный промежуток времени.
– Сохранится ли данная тенденция, если система управления не будет меняться?
– На самом деле это зависит от многих составляющих. Как я сказала, должна быть среда, которая содействовала бы частному управлению пенсионными активами. А также эффективная регуляторная среда, исключение избыточных требований, которые сейчас присутствуют в допуске к частному управлению со стороны регулятора по отношению к УИП. Также существуют избыточные ограничения по перечню инструментов и требования по сути гарантирования доходности за счет собственного капитала. Эти нормы нужно убрать, что создаст больше возможностей для частных компаний. Однако должен быть эффект масштаба, вкладчикам должно быть интересно сберегать свои пенсионные активы на старость.
Если же большинство казахстанцев будет мотивировано на то, чтобы забирать деньги из системы, то понятно, что ждать от нее какой-либо высокой эффективности не приходится. Поэтому я полагаю, что сейчас наступил именно тот момент, когда надо взглянуть на эту систему заново с тем, чтобы она приносила результат для всех сторон.
– Как вы думаете, насколько казахстанцы заинтересованы в передаче своих пенсионных накоплений частным компаниям?
– Люди должны осознавать, что это их деньги и они должны заботиться об их сохранении и приумножении. Если у них будет постоянный соблазн потратить их прямо здесь и сейчас, то потом к концу трудовой деятельности они останутся без средств для достойной жизни. К сожалению, людям не всегда это объясняют, в том числе чиновники, которые предпочитают на эту тему не говорить.
Жилье – это очень важно. В то же время очень много людей на Западе живут в цивилизованном рынке аренды жилья и не имеют собственной квартиры. А у нас почему-то считается, что жилье в собственности – это вверх мечтаний, причем иногда люди не могут себе это позволить. А то, что нужно развивать цивилизованный рынок аренды и жилья – это задача, мне кажется, наших чиновников. Если эта задача была бы решена, тогда люди были бы уверены, что пенсионные деньги предназначены не на текущие нужды, а на старость. Наверное, население с большей охотой передавало бы накопления в частное управление, смотрело бы за тем, кто эффективнее управляет этими деньгами. Нужно создавать правильную мотивацию для вкладчиков, чтобы они понимали, что эта система организована для заботы о них же, но в старости.
