Конфликт между Казкомом (ККБ) и торговой сетью 7’Я приковал внимание всего рынка. Многих предпринимателей волнует исход процесса, поскольку в подобной ситуации может оказаться каждый, кто получил банковский заем. По мнению главы 7’Я Дины САРГУЛОВОЙ, риски для заемщиков очевидны из-за перекосов банковского законодательства. В интервью LS она рассказала о том, как развиваются события, и какие уроки были извлечены из этой истории.
- Г-жа Саргулова, для начала хотелось бы услышать историю конфликта, из-за чего он возник?
- Конфликт возник после того, как заемщик 7’Я, полагаясь на обещанную в 2008 году ККБ реструктуризацию кредитной линии в размере 1,6 млрд тенге, и выполнив все условия банка по подготовке к ней, внезапно в этом году оказался вовлечен в судебный процесс вместе с одним из своих гарантов - группой компаний Resmi. При этом сумма исковых требований почему-то была накручена банком до 8 млрд тенге.
- Какого исхода вы сегодня ожидаете?
- Я надеюсь, что ККБ все-таки вспомнит о самом проекте 7’Я, рассмотрит наши сегодняшние возможности и предоставит обещанную реструктуризацию. Потому что, если честно, мне уже порядком надоели его юридические и судебные препирательства с Resmi. Банк целенаправленно игнорирует 7’Я, интересуясь одним только гарантом. Между тем 7’Я в его измененном виде уже генерирует свободные денежные потоки, а рынок розничной недвижимости демонстрирует отличные перспективы. При этом мы вынуждены участвовать во всех судебных процессах, инициированных ККБ в отношении гаранта. Все это заставляет выполнять основную нашу работу в экстремальном режиме.
Кроме того, банк постоянно угрожает внесудебной реализацией активов, что переводит выполнение наших обязательств от уровня повышенного риска к уровню полной невозможности.
- Вы постоянно говорите об увеличении банком рисков для вас как заемщика. Кроме залогов, в чем еще это проявилось?
- Понимаете, на момент получения кредита риски проекта 7’Я как для самого банка, так и для его гарантов были минимальны. Они подразумевали несколько обеспечительных мер. Во-первых, это залоги в виде розничной недвижимости, которыми располагал сам проект 7’Я. Во-вторых, залоги, которые должен был обеспечить банку второй гарант и инициатор займа г-н Баймуханов. В-третьих, сама гарантия Баймуханова, и, наконец, гарантия Resmi. Мы считаем, что условия займа существенно изменились, значительно увеличив наши исходные риски.
Баймуханов с молчаливого согласия ККБ так и не поставил залоги, а банк не привлекает его к ответственности по выданной гарантии ни в каком виде. Казком также в одностороннем порядке изменил нам ставку кредита, чего по понятным всем причинам мы, как заемщик, не смогли избежать. Я уже не говорю о трюке с затягиванием на 2 года вопроса с обещанной реструктуризацией и накруткой в это время несуразных пени и штрафов. Таким образом, образовались все неблагоприятные последствия для проекта 7’Я. Кстати, все это в полной мере отразилось почему-то именно на другом нашем гаранте - Resmi.
- Понятно. Скажите, известны ли результаты проверки Казкома со стороны Национального банка?
- Я думала, что проводимая проверка обстоятельств данного дела со стороны КФН [комитет финансового надзора Нацбанка] прояснит ситуацию. Но пока этого не произошло. Судите сами: относительно выставленных ККБ инкассовых распоряжений на общую сумму 40 млрд тенге, в десятки раз превышающую и без того непомерную сумму требований банка, КФН пояснил, что если все банки одномоментно исполнят распоряжение ККБ, то заемщик потом может обратиться в суд за защитой своих прав. Интересно, почему даже государственному регулятору необходима судебная санкция на разблокирование банковского счета бизнес-объекта, а банкам, по сути, являющимся такими же бизнес-субъектами, как и все мы, дано право блокировать счета предприятий по самостоятельному решению без какого-либо надзора? Причем, банки здесь выступают, естественно, как стороны явно заинтересованные. И так по всем пунктам.
Похоже, что именно само законодательство и позволяет ККБ совершать такие действия. Недавно председатель КФН г-н Кожахметов в интервью Казправде признал, что «если владелец или топ-менеджер банка намерится совершить правонарушение, он найдет возможность, как это сделать» [Казахстанская правда от 18 августа 2011 года]. Предположу, что, возможно, 7’Я находится как раз в такой ситуации.
- Какую сумму требований ККБ вы бы считали справедливой?
- КФН в результатах проверки приводит одну внутреннюю инструкцию ККБ - об «учете кредитных операций», которая гласит, что банк должен прекратить начисление пени через 30 дней после того, как заемщик впервые не погасил обязательства. Так вот, в случае с 7’Я банк до сих пор продолжает начислять пени. И на сегодняшний день сумма пени составляет 6,5 млрд тенге дополнительно к сумме займа в 1,6 млрд тенге. Что само по себе уже абсурд, и является еще одним доказательством увеличения степени ответственности заемщика и его поручителей, гарантов. И нам, как заемщику, и банку, как кредитору, было бы разумно перейти на сложившуюся на данный момент ставку финансирования в 10-11% годовых безо всяких репрессивных дополнительных условий. Это резко повысит конкурентность проекта и, соответственно, снизит до минимума риски данного банковского займа. Кроме того, автоматически снимется юридическая проблема с гарантами, которые, как ни крути, нарвались в нашем случае на банковскую "схемотехнику" и, естественно, вынуждены сейчас защищать свои законные права.
