В последние годы в казахстанском медийном пространстве относительно популярной являлась тема о том, что расходы казахстанских государственных органов значительно завышены, а сама страна в целом живет не по средствам. Однако попыткам некоторых представителей экспертного сообщества привлечь внимание к этой проблеме противостоял целый хор голосов чиновников, которые в унисон твердили об успешности экономической политики Казахстана. Точку в этом противостоянии поставил глава государства на прошедшем 11 февраля расширенном заседании правительства, обратившись с призывом экономить бюджетные средства к руководителям министерств и ведомств.
В то же время государственные органы (в первую очередь министерство финансов) фактически не публикуют развернутых аналитических отчетов по состоянию государственных финансов, а по достаточно скудным комментариям официальных лиц невозможно в полной мере понять, насколько завышены те или иные статьи государственных расходов и чем грозит их «урезание». Это несколько усложняет процесс сбора и анализа информации по состоянию государственного бюджета для казахстанцев, интересующихся состоянием дел в их государстве.
Получить целостное представление о состоянии государственных финансов можно, проанализировав некоторые данные, имеющиеся в свободном доступе на сайте министерства финансов. Сам процесс анализа в данном случае чем-то напоминает составление пазла, фрагментами которого являются различные показатели бюджета.
Основным доводом критиков финансовой политики государства является растущий дефицит бюджета, который покрывается привлечением заемных средств, а также рост использования средств Национального фонда в финансировании государственных расходов. В то же время в последние годы достаточно часто озвучивалась официальная позиция государственных органов, согласно которой именно государственные расходы стимулировали рост казахстанской экономики. В этом свете ключевым вопросом анализа состояния казахстанских государственных финансов становится оправданность роста расходов с точки зрения их стимулирующей роли. Кроме того, имеющаяся в наличии бюджетная статистика в сочетании с базовыми экономическими знаниями и обычной логикой позволяют сделать предположения о влиянии на благосостояние казахстанцев предполагаемого сокращения расходов государственного бюджета в 2015 году.
1. Иллюзия роста
За десятилетний период – с 2005 по 2014 годы – казахстанский бюджет в тенговом выражении серьезно вырос: номинальные доходы бюджета 2014 г. в сравнении с доходами 2004 г. выросли почти в 5,7 раза, а затраты за тот же период времени увеличились почти в 6,3 раза. При этом наибольшими темпы роста были в 2005 году, когда доходы и затраты выросли в сравнении с предыдущим годом на 63% и 57% соответственно. Необходимо отметить, что столь бурный рост экономических показателей 10 лет назад имел место на фоне крайне благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, когда рост цен на экспортируемые Казахстаном сырьевые ресурсы сопровождался масштабным привлечением дешевого внешнего фондирования казахстанскими банками и имевшим место в силу этого фактора кредитным бумом.
В целом, рост доходов и затрат бюджета в тенговом выражении за десять предыдущих лет был фактически непрерывным – исключением явился лишь кризисный 2009 год, когда доходы бюджета упали на 13,1% в сравнении с предыдущим годом (см. график).
Однако, справедливости ради необходимо отметить, что при пересчете этих показателей в доллары США ситуация выглядит уже не столь радужной. Так, в силу проведенной в феврале 2009 году 25%-ной девальвации национальной валюты доходы бюджета в 2009 и 2010 годах в долларовом эквиваленте были ниже, чем доходы бюджета в 2008 году.
Аналогичная ситуация имела место и в прошлом году: в силу проведенной опять-таки в феврале девальвации при росте доходов и затрат в тенговом выражении они снизились в долларовом эквиваленте на 3,3 и 2,5% соответственно. В целом же, рост показателей бюджета за прошедшие десять лет при пересчете на доллары США выглядит уже не столь значительным: доходы и затраты бюджета в 2014 году были выше, чем в 2004 году, примерно в 3,5 и 4 раза соответственно.
Однако столь благостную на первый взгляд картину динамики доходов и затрат портит не только пересчет этих показателей в долларовый эквивалент, но и тот факт, что согласно официальной статистике в доходы бюджета включаются трансферты из Национального фонда, предназначенные для покрытия так называемого «ненефтяного дефицита» бюджета. Средства Национального фонда фактически постоянно используются для финансирования расходов бюджета с 2007 года, причем в абсолютном выражении размеры трансфертов постоянно растут. В рассматриваемом периоде наиболее высокой доля трансфертов из Национального фонда была в 2008-2010 годах в силу того, что объем «ненефтяных» доходов бюджета в эти годы был существенно ниже (а в 2009 г. вообще наблюдалось падение), чем в 2011 – 2014 годах. При этом в 2014 году объем трансфертов из Национального фонда вырос с 1,4 до почти 2 трлн. тенге, а рост совокупных доходов бюджета был приблизительно на 60% обусловлен увеличением финансирования из Национального фонда (см. график).
И, наконец, необходимо учесть снижение реальной покупательной способности денег за прошедшие 10 лет: согласно данным официальной статистики, накопленный с 2005 по 2014 годы уровень инфляции, который можно вычислить как произведение всех индексов потребительских цен за эти годы, составил свыше 120% (т.е. цены на товары и услуги в декабре 2014 году были приблизительно в 2,2 раза выше, чем в декабре 2004 года). С учетом этого фактора рост доходов и затрат бюджета в значительной мере нивелируется, если по аналогии с расчетом реального ВВП скорректировать эти показатели на накопленную инфляцию.
2. Количество без качества
Несмотря на растущие объемы трансфертов из Национального фонда и привлечения государственного долга, наиболее важным элементом всех доходов бюджета в настоящее являются налоговые поступления. Так, в 2014 год их удельный вес в совокупных доходах бюджета составил около 70%, а в совокупных поступлениях в бюджет – около 58%. В то же время необходимо отметить, что роль налоговых поступлений в финансировании расходов бюджета за 10 лет существенно снизилась: в 2005 году доли налоговых поступлений в совокупных поступлениях в бюджет и доходах бюджета составляли 95% и 88% соответственно. Количественный рост налоговых поступлений сопровождался изменением их структуры, которое при ближайшем рассмотрении выглядят достаточно неоднозначным. Так, доля корпоративного подоходного налога в совокупных налоговых поступлениях снизилась с 41,8% в 2005 г. до 22,9% в 2014 г., в то время как выросли доли налогов на внешнеторговую деятельность (с 3,1% до 20,6%), индивидуального подоходного налога (с 6,2% до10,8%) и налога на добавленную стоимость (с 17,2% до 23,4%) (см. график).
За десятилетний период (с 2005 по 2014 гг.) изменение совокупного объема КПН, выплачиваемого в бюджет, продемонстрировало наиболее парадоксальную динамику в сравнении с другими основными налогами. Так, темп прироста поступлений в бюджет от КПН был отрицательным в 2006, 2007, 2009, 2012 и 2013 гг. При этом в 2009 г. в объемах выплаты КПН в бюджет наблюдался самый настоящий «провал», когда снижение этого показателя в сравнении с предыдущим годом превысило 30%. Столь резкое падение объясняется снижением ставки КПН с 30 до 20% с 1 января 2009 г., проведенном на фоне крайне неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. Кроме того, на снижение объемов поступления КПН в бюджет в 2009 г. повлияла девальвация национальной валюты, которая не лучшим образом отразилась фактически на всех предприятиях за исключением экспортеров, а также проблемы в финансовом секторе страны.
В то же время необходимо отметить, что изначально снижение ставки КПН задумывалось как мера, направленная на стимулирование выхода субъектов бизнеса из «теневого» сектора экономики, а также стимулирование экономики путем снижения налогового бремени, под давлением которого находился казахстанский бизнес. Однако желаемого эффекта эта мера не принесла: объем КПН, перечисляемого в бюджет, вырос с 920,9 млрд в 2008 году до 1169,7 млрд тенге в 2014 году.
В пересчете на доллары США по среднегодовому курсу этот показатель снизился с $7,6 в 2008 году до $6,5 млрд в 2014 г. В сравнении же с 2005 г., поступление КПН в бюджет выросло с 824,3 в 2005 году до 1169,7 млрд тенге в 2014 год, или всего в 1,4 раза. При этом при пересчете этого показателя в доллары США выясняется, что роста фактически не было: поступление КПН в бюджет выросло с $6,3 млрд в 2005 г. до $6,5 млрд в 2014 г.
С учетом того, что КПН, выплачиваемый предприятиями нефтяного сектора, поступает напрямую в Национальный фонд, минуя бюджет, динамика отчислений КПН в бюджет организациями «ненефтяного» сегмента экономики свидетельствует об увеличении диспропорций в экономике, связанных с ее «сырьевым перекосом».
В то же время на протяжении этого периода наблюдался существенный рост поступлений в бюджет индивидуального подоходного налога (ИПН) и налога на добавленную стоимость (НДС). Поступление ИПН в бюджет выросло в 4,5 раза (со 123 млрд. в 2005 г. до 552 млрд. тенге в 2014 г.), что во многом было обусловлено повышением заработной платы государственных служащих и «бюджетников». Так, расходы бюджета, которые по экономической классификации проходят как «заработная плата», выросли в 2014 году по сравнению с 2005 годом почти в четыре раза. При этом рост доходов населения привел к увеличению потребления, что, в свою очередь, стало одним из факторов, отразившихся на росте поступления НДС в бюджет, которые увеличились приблизительно в 3,5 раза – с 343,9 млрд в 2005 году до 1198,2 млрд тенге в 2014 г.
Существенный рост продемонстрировали поступления налогов на международную торговлю и внешние операции, в том числе таможенных пошлин. Роль данной группы налогов в пополнении бюджета существенно возросла за 10 лет: их доля в структуре налоговых поступлений увеличилась с 3,1% в 2005 г. до 20,6% в 2014 г., причем в абсолютном выражении их объем увеличился в почти в 17 раз – с 62,2 млрд. до более чем 1 трлн. тенге.
Существенное влияние на динамику налогов на международную торговлю оказал ввод экспортной таможенной пошлины на нефть в 2008 г., который привел к заметному увеличению таможенных поступлений, ее последующая отмена с обратным эффектом в 2009 г. и повторное введение в 2010 г. При этом размер данной пошлины после повторного введения неуклонно повышался: если в 2010 г. она составляла 20 долл. за тонну нефти, то в настоящее время ее размер вырос до $80. Кроме того, с 2010 год рост таможенных поступлений был также обусловлен началом функционирования Таможенного союза (см. график).
В целом, динамика структуры налоговых поступлений свидетельствует о довольно интересной картине, которая наблюдается в казахстанской экономике уже не первый год. Так, «государственное стимулирование» экономического роста фактически оказывается государственным финансированием доходов отдельных групп населения и совокупного потребления, которое влечет за собой рост поступления ИПН и НДС в бюджет. В то же время достаточно унылая динамика объемов поступлений КПН в бюджет дает основания для предположений, что никакого качественного роста экономики не происходит, а все усилия государства по ее диверсификации тщетны. При этом недостающие доходы частично с 2010 г. частично компенсировались за счет увеличения налоговой нагрузки на нефтяной сектор в форме экспортной пошлины на нефть.
В то же время бесконечно повышать налоговую нагрузку на нефтяной сектор, рентабельность которого в условиях падения цен на нефть снижается, невозможно. По-видимому, именно с этим связана недавняя инициатива правительства о снижении экспортной пошлины на нефть с $80 до $60 за тонну.
Автор: Александр Юрин, независимый экономист
Продолжение материала читайте здесь - Парадоксы казахстанского бюджета. Часть 2
