В Казахстане еще не построили первую АЭС, а уже обсуждают планы по четвертой. Управляющий директор НПП "Атамекен" Жакып Хайрушев высказал LS мнение о том, насколько реальны амбиции страны.
Долгосрочность планов и наличие деталей
По мнению собеседника LS, сама постановка вопроса о четвертой атомной станции не выглядит преждевременной, если понимать это как элемент долгосрочного энергетического планирования.
"Я уверен, что Казахстану нужно уже сейчас смотреть на горизонт 2040-2050 годов, потому что крупная базовая генерация не строится быстро. От идеи до промышленной эксплуатации атомного блока проходят годы проектирования, согласований, подготовки площадки, кадров, сетевой инфраструктуры и финансовой модели", – пояснил автор Telegram-канала Haırýshev energy.
Он добавил, что Костанайская область для возведения АЭС рассматривается именно в долгосрочной перспективе, на горизонте 20-30 лет, с учетом прогнозного энергобаланса. По словам эксперта, это важное уточнение, так как речь идет не о том, что страна завтра начнет строить четвертую станцию, а о том, что потенциальные площадки нужно изучать заранее.
Ж. Хайрушев считает, что такие планы осуществимы, но только при правильной последовательности.
"Нельзя одновременно просто объявить четыре АЭС и считать, что вопрос решен. Нужно пройти этапность. Первая станция должна стать для Казахстана базовым проектом. На ней страна отработает модель заказчика, проектирования, строительства, регулирования, подготовки персонала, локализации, эксплуатации и обращения с ядерным топливом. Только после этого можно говорить о масштабировании программы. Но думать о второй, третьей и четвертой станции уже сегодня необходимо. В энергетике запаздывание решений очень дорого стоит. Если мы начнем обсуждать новые базовые мощности только тогда, когда действующие угольные станции станут массово выбывать, то страна получит дефицит, рост зависимости от импорта и давление на тарифы", – высказался Ж. Хайрушев.
По словам эксперта, вопрос не в том, рано или поздно говорить о четвертой АЭС, а в том, есть ли у государства понятная программа, энергобаланс, финансовая модель и кадровая база. Без этого, как отметил собеседник LS, четыре станции останутся красивой декларацией. Если же все вышеперечисленные аспекты продуманы, это может быть реалистичной программой на несколько десятилетий.
Целесообразность АЭС
Ж. Хайрушев считает, что с точки зрения энергетики и баланса Казахстану нужна крупная надежная базовая генерация. В стране высокий износ угольных станций, растет потребление, промышленность требует стабильной мощности, а ВИЭ без накопителей и маневренной мощности не закрывают вопрос базовой нагрузки.
"АЭС целесообразна не как замена всем видам, а как часть сбалансированной энергосистемы. Уголь, газ, ГЭС, ВИЭ, накопители и атомная энергетика должны работать в единой структуре. Но именно последняя генерация дает большой объем стабильной электроэнергии с низкими выбросами CO₂ и высоким коэффициентом использования установленной мощности. Для Казахстана это особенно важно", – высказался собеседник LS.
По словам эксперта, у страны есть урановая база, опыт работы с ядерными технологиями, научная школа, потребность в новой базовой генерации. Поэтому стратегически атомная энергетика для РК оправдана.
Но каждый проект должен проходить отдельную проверку по площадке, воде, сейсмике, сетям, экономике и общественной приемлемости.
Стоимость АЭС
По мнению Ж. Хайрушева, возведение станций должно идти через единую государственную атомную программу, а не набор разрозненных проектов. Нужно четко определить площадки, вендоров, технологии, финансовую модель, сетевые меры, требования по локализации и подготовке кадров.
"По первой АЭС уже публично называли параметры. Это два блока ВВЭР-1200 суммарной мощностью около 2,4 ГВт. Ориентировочная стоимость первой станции оценивается примерно в $15 млрд. При этом окончательная сумма будет понятна только после завершения проектирования и заключения всех контрактов", – пояснил эксперт.
Говоря о будущих крупных АЭС, собеседник LS назвал логичным ориентир на станции мощностью порядка 2-2,4 ГВт (два энергоблока по 1-1,2 тыс. МВт). Это, по его словам, дает масштаб, понятный для энергосистемы и производства.
Но для отдельных регионов, например, Курчатова или удаленных промышленных узлов, могут рассматриваться малые модульные реакторы (ММР). Данная технология упоминается в качестве возможной в стратегии развития отрасли до 2050 года.
"По стоимости четырех станций нельзя просто умножать $15 млрд на четыре. Прайс будет зависеть от технологии, локализации, курса валют, стоимости капитала, сетевой инфраструктуры, условий финансирования и требований безопасности. Но порядок цифр понятен. Если речь идет о крупных станциях по 2,4 ГВт, то каждая может стоить десятки миллиардов долларов с учетом инфраструктуры и денег", – уточнил Ж. Хайрушев.
Сроки реализации для нескольких АЭС
По словам Ж. Хайрушева, реалистично говорить о горизонте до 2050 года и дальше. Согласно утвержденной Стратегии развития атомной отрасли, к 2050 году в Казахстане должно действовать не менее трех станций. При этом проект возведения первой уже начат. Реализация второй находится на стадии рассмотрения, а по третьей изучаются технологии, включая ММР.
"Если первая АЭС будет введена примерно в 2035-2036 годах, то вторая при хорошем управлении проектом может появиться ближе к 2040-м годам. Третья и четвертая – это уже горизонт 2040-2050 годов и, возможно, после 2050 года. Поэтому по Костанаю корректнее говорить не о ближайшем строительстве, а о стратегическом резерве площадки на 20-30 лет", – объяснил эксперт.
Перспективы
Собеседник LS отметил, что АЭС выгодна не только ценой за кВтч, но и созданием энергетической безопасности. Страна получает крупный источник базовой мощности на десятилетия.
Помимо этого, снижается зависимость от импорта электроэнергии и от стареющей угольной генерации.
Также наблюдается промышленный эффект. АЭС создает спрос на инжиниринг, строительство, металл, кабельную продукцию, приборы, автоматику, сервис, подготовку кадров и так далее.
Не стоит забывать и о климатической повестке. Для Казахстана, где значительная часть генерации остается угольной, атомная снижает углеродную нагрузку без потери надежности энергосистемы.
"Но выгода будет только при жестком управлении стоимостью проекта. Если сроки будут срываться, прайс – расти, локализация останется формальной, а тарифная модель окажется непрозрачной, эффект для экономики может быть хуже ожидаемого. Поэтому ключевой вопрос не в том, нужна ли АЭС, а в том, насколько профессионально Казахстан сможет управлять таким проектом", – заключил Ж. Хайрушев.
Ранее LS рассказывал, что четвертую АЭС могут построить в Костанае.
