С 1 января 2017 года в Казахстане стал применяться новый порядок исполнения платежных требований, предъявляемых к текущим счетам физических лиц. Суть его в том, что исполнение платежного требования возможно в размере, не превышающем 50% от находящейся на текущем счете физического лица суммы.
Например, если на текущем счете в данный момент находится 3 млн тенге, то по платежному требованию можно списать не более 1,5 млн тенге. От любого последующего поступления на счет сумма ко взысканию подлежит не более половины.
Такой порядок ныне закреплен в Законе "О платежах и платежных системах" (пункт 6 статьи 32), Законе "О банках и банковской деятельности в РК" (п/п 1) пункта 2 статьи 36), Правилах осуществления безналичных платежей и (или) переводов денег на территории РК (пункты 137-139).
Ранее, до введения в действия поправок, списанию подлежала вся сумма по платежному требованию-поручению, то есть без ограничений по размеру суммы.
Учитывая, что платежные требования преимущественно применяются банками для взыскания просроченной задолженности, очевидно, что поправки в законодательство были внесены в целях защиты интересов заемщиков. Закон, вроде как, нацелен на защиту заемщиков от банков-кредиторов, сохраняя заемщику деньги на житье-бытье после оплаты в погашение долга по кредиту.
Однако, когда закон стал работать, неожиданно выявилась проблема с погашениями просрочки в тех случаях, когда заемщики сами добровольно хотят закрыть долги. Тут дело вот в чем.
Предположим, заемщик вышел на просрочку (зарплату задержали, из-за болезни получил за свой труд меньше, работы лишился и пр.); сумма просрочки 200 тыс. тенге. Банк выставил платежное требование на сумму просрочки к его текущему счету, на котором к моменту выставления оказалось 50 тыс. тенге. По закону платежное требование исполняется частично, банк списал только 25 тыс. тенге (половину от остатка на счете), платежное требование (и долг по кредиту) остается неисполненным в сумме 175 тыс. тенге и помещается в картотеку (то есть банк ожидает следующее поступление). Но от каждого следующего поступления банк вправе списать опять-таки не более половины.
Допустим, у нашего заемщика жизнь наладилась, он наконец получил приличный доход и готов принести деньги (175 тыс. тенге) в банк, внести их на счет, чтобы банк списал их со счета для погашения долга, то есть заемщик готов “закрыть” просрочку.
Однако полностью погасить долг у него не получится, поскольку банк, как вы, вероятно, догадались, вынужден будет списать в счет погашения лишь 87,5 тыс. тенге - закон обязывает списывать по платежному требованию с текущего счета физического лица не более половины суммы остатка на счете. А вторая половина суммы так и останется невнесенной в счет погашения долга, и в этой части долг останется непогашенным. Как следствие, неустойка на заемщика продолжает начисляться, кредит по-прежнему считается на просрочке.
Что же делать? Клиенту снимать половину остатка со счета наличными и вносить напрямую в банк на ссудный счет, минуя текущий? Затруднительно, поскольку, во-первых, это не согласуется с позицией госорганов, не приветствующих расчеты в обход текущих счетов; во-вторых, это создаст неудобства для самого клиента, вынужденного физически приходить в отделения банков для снятия и внесения денег наличными. Клиенту снимать остатки и открывать сберегательный счет для дальнейшего списания банком (по сберегательным счетам 50% ограничения по списанию нет)? Проблем еще больше как юридического, так и технического характера.
В общем, парадоксальная ситуация: закон, с одной стороны, призван защитить заемщика, но, с другой стороны, не только не облегчает финансовое положение заемщика, но даже увеличивает его долговое бремя (пеня-то на просрочку продолжает начисляться!). Плюс ко всему вместо решения проблемы плохого ссудного портфеля банки могут получить его ухудшение, так как из-за нововведения объем непогашенной просроченной задолженности грозит увеличением.
Очевидно, что проблема требует срочного разрешения. Как минимум, нужно позволить заемщикам, намеревающимся погасить просрочку, вносить деньги на текущий счет при наличии платежного требования, не опасаясь, что в счет погашения долга будет списана не вся сумма. Как один из вариантов, действующее правило о 50% списании по платежному требовании предусмотреть только по отдельному заявлению заемщика - физического лица в банк; в остальных случаях как общее правило такое ограничение не применять.
Это позволит, на мой взгляд, гибко подойти к вопросу списания по платежным требованиям, не ущемляя ничьих интересов.
Но пока по поводу новшества с 50%-ным ограничением списания приходится констатировать: хотели как лучше, а получилось как всегда.
Даулет Абжанов, кандидат юридических наук
