В Казахстане следует минимизировать участие банков в распределении средств господдержки. Такое мнение LS высказали эксперты, анализируя поручение главы государства.
Независимый экономист Александр Юрин напомнил LS, что в большинстве госпрограмм посредниками выступали как субъекты квазигоссектора, так и БВУ.
"В связи с этим говорить о снижении эффективности мер господдержки исключительно вследствие плохой работы квазигоссектора было бы не вполне корректно. При этом банки получали прибыль от выполнения посреднических функций, что вело к увеличению стоимости размещения средств. В то же время квазигоскомпании контролировали распределение средств БВУ и, тем самым, снижали возможность злоупотреблений со стороны последних. В этой ситуации тезис о необходимости исключить "искусственные прокладки в виде квазигосструктур" и "задействовать банки второго уровня с их экспертизой и инфраструктурой" выглядит не вполне убедительно", – считает он.
На этом фоне Юрин предложил подумать над тем, чтобы, наоборот, свести участие фининститутов в распределении выделяемых средств к минимуму. Такую рекомендацию он дал, комментируя поручение президента.
Помимо этого, он озвучил меры, которые могут стимулировать банки финансировать реальный сектор экономики.
"Как минимум нужно провести полную ревизию регулирования рынка потребительского кредитования, который вследствие политики регулятора в настоящее время является гораздо более привлекательным для банков в сравнении с корпоративным сегментом, а также существенно пересмотреть денежно-кредитную политику", – объяснил Юрин.
Поручение главы государства также прокомментировал экономист Вячеслав Додонов. Он рассказал, что квазигосструктуры имеются во многих странах и призваны выступать операторами госпрограмм по развитию различных экономических приоритетов. По его мнению, их существование доказывает полезность госинститутов развития, однако в республике наблюдается другая картина.
"В нашем случае эта польза неочевидна, с чем, наверное, и связана критика президента. Конечно, есть вопросы по выбору конкретных проектов, по дополнительным издержкам, возникающим на стадии этих "надстроек", по их инициативности (или ее отсутствию), когда большие средства зачастую не вкладываются в производство, а просто лежат на депозитах. Я думаю, что такие структуры все же нужны для взаимодействия с реальным сектором и конкретными предпринимателями, нуждающимися в господдержке, потому что такими текущими вопросами не может заниматься правительство, это вопрос ниже уровнем. Но нужна корректировка их деятельности", – отметил он.
Что касается стимулирования фининститутов кредитовать реальный сектор экономики, то сейчас эксперт не видит предпосылок в изменении ситуации. Он отметил, что в последние годы акцент в их операциях все больше переносится на выдачу займов физлицам.
"Они в своем праве, их задачей является обеспечение собственной устойчивости и доходности. Если в Казахстане нет качественных крупных заемщиков в реальном секторе, которые способны брать и отдавать кредиты по существующим ставкам, это не проблема БВУ. Фактически единственный способ привлечения банковских ресурсов к финансированию экономики уже используется – это госсубсидирование процентных ставок. Но это также неправильный и нездоровый метод, потому что эти деньги идут из госбюджета на поддержку бизнеса и отдельных потребителей в ущерб расходам общенационального характера – на здравоохранение, образование, общественный порядок и другое, при том, что бюджетный процесс все более разбалансируется", – заключил Додонов.
