Инвестиционная доходность, не покрывающая даже инфляцию, является системной проблемой рынка пенсионных накоплений Казахстана. Одним из вариантов ее решения является некоторая либерализация нормативов регулятора в части инвестиций в бумаги иностранных эмитентов, обращающихся на развитых западных рынках. Об этом представитель LS в Алматы Айнура КАРГАЛИНОВА побеседовала с председателем правления НПФ «Улар Умiт» Гульнарой АЛИМГАЗИЕВОЙ.   - Согласно данным регулятора, на 1 мая коэффициент К2 [коэффициент номинального дохода] возглавляемого вами фонда за 5 лет составил 22%, что ниже минимального пруденциального норматива – 24,84%... - Снижение инвестиционного дохода – это тенденция в целом по рынку, поскольку ряд финансовых инструментов был подвержен высокой волатильности, и оценка по ним была проведена в соответствии с международными стандартами. Не следует ждать от фонда быстрого и экстремального роста доходности. Наша главная задача, чтобы доходность перекрывала уровень инфляции. На сегодня это не легкодостижимая задача, и мы не можем обещать высокого роста. Поэтому намерены пересмотреть инвестиционную политику фонда, чтобы взять на себя разумные риски. Если мы намерены вкладывать в более рискованный класс активов, которые предоставляют более высокую доходность, то необходимо решать [вопрос] по ставке капитала, поскольку данный вопрос находится в компетенции пруденциального надзора. Если мы хотим обеспечить вкладчикам высокую доходность, то, возможно, пруденциальное регулирование должно быть более либеральным. - А в какой части? - Либеральным в отношении лимитов на приобретение тех или иных видов инструментов. 85% активов нашего фонда работают на казахстанскую экономику, и мы готовы  предоставить еще больше денег. Но, с точки зрения дальнейшей диверсификации рисков, необходимо инвестировать и в международные рынки, где предлагается класс высоколиквидных активов с высокими рейтингами, обладающих хорошим потенциалом. С этой точки зрения, нужно некоторое послабление. Следующий фактор, который сдерживает нас, как пенсионный фонд, - очень суровое требование по ставке капитала под определенные классы инструментов. Если мы планируем приобретать акции, то они взвешиваются по рискам, как 100%. Соответственно, приобретая подобный вид инструментов, акционер [НПФ] должен поставить капитал из собственных средств, что делает данную инвестицию непривлекательной. Получается, что это искусственно сдерживаемый фактор. Если НПФ будут вводить мультипортфели, то они не смогут предложить агрессивный и умеренный портфели. Все фонды будут стремиться формировать консервативный. Если все игроки будут стремиться приобретать государственные ценные бумаги (ГЦБ), то не будет развития рынка, как и конкуренции. С другой стороны, если в портфеле НПФ в большей степени будут преобладать ГЦБ, то это в будущем увеличит нагрузку на бюджет, который будет  вынужден оплачивать низкую доходность социальными компенсациями. Необходимо понимать, что все эти вещи взаимосвязаны. - Вы этот вопрос обсуждали с регулятором? - Да, обсуждали, и это длится не один год. Но я думаю, что к концу этого года мы сможем достичь определенных положительных сдвигов. Мы, три крупных участника рынка пенсионных активов, надеемся, что достигнем определенного компромисса с надзором. - В какие сроки планируете пересмотреть инвестиционный портфель? - После того, как мы объединимся с управляющей компанией «Жетысу», и фонд начнет самостоятельно управлять, то этот момент будет пересмотрен. Это должно произойти до осени. - А что насчет возможного слияния с ГНПФ? - Подобной информации акционеры [Улар Умiт] даже не озвучивали. Я думаю, что таких планов нет. Более правдоподобно звучало про 25%-ное размещение [Улар Умiт] на IPO. - Согласно тем же данным регулятора, Улар Умiт терпит отток вкладчиков… - Мы понимаем, что перетоки были вызваны тем негативным фоном, который искусственно создавался на рынке. Я далека от того, чтобы подозревать в этом конкурентов. На мой взгляд, после реорганизации и после того, что фонд не рухнул, вопреки черным прогнозам, это только подтверждает, что вся ситуация контролируема. У нас аналогичная ситуация была в 2008 году, когда говорили, что нужно бежать из фонда, поскольку он рухнет. В итоге, проиграли те, кто ушел, а выиграли те, кто остался, они получили бонус. У нас начался рост в 2009 году. Рядовому вкладчику сложно донести специфичные моменты работы НПФ. До обычного казахстанца легче доходит паническая информация. Недавний пример - слухи о возможном землетрясении, когда полстраны вышла на улицу. Если такая высокотехнологическая страна, как Япония, не смогла предупредить землетрясение, то как в Казахстане, по прогнозу неких лиц, подобное возможно? Тем не менее, все мои знакомые вышли на улицу. Люди поддаются панике, несмотря на доводы разума, что этого просто быть не может. Я работаю на рынке пенсионных активов 13 лет, и мы, как капитан этого судна, никогда его не покинем, потому что здесь наш экипаж. Поэтому необходимо обладать определенной хладнокровностью и быть снисходительными, когда вкладчики начинают обвинять. - Сейчас обсуждается идея отказа НПФ от агентов. Если все же фонды решат отказаться от них, то решит ли это проблемы с миграцией вкладчиков? - Это попытка решить проблему не с того конца. Если отказаться от агентской сети, то, представьте, что вкладчик, который работает в поле, у него нет автомобиля, а чтобы заключить договор, необходимо ехать в райцентр. Поэтому, если мы исключим агентов, то вовлеченность трудоспособного населения резко снизится, и пойдут штрафы за несвоевременные уплаты. Необходимо решать проблему по-другому. В европейских странах ограничивают переход вкладчиков из фонда в фонд. Это не нужно рассматривать, как дискриминацию, что очень трудно донести, как до регулятора, так и до населения. Ограничение не будет нарушать права вкладчиков. Если опираться на мировой опыт, то можно ввести календарное ограничение. Сегодня ситуация такова: вкладчик зашел, а через неделю вышел. В то же время мы говорим, что инвестиционный горизонт у фондов не менее одного года. Складывается ситуация, что вкладчик заходит и выходит, а фонд не успевает продемонстрировать ему свою эффективность управления. Возьмем для примера депозиты в банках. При досрочном выходе предусмотрен штраф. Но, в отличие от банка, фонд не защищен, когда идут массовые оттоки. Люди сами себя обкрадывают. Если в этот момент у фонда идет снижение, то вкладчик уходит с тем, что он заработал на этом коротком отрезке. Поэтому мы рекомендуем ограничивать переходы одним разом в год. Но чтобы это не выглядело, как дискриминация, вкладчик может выйти раньше, но он теряет определенные преференции. Можно предусмотреть определенные механизмы, которые заставили бы просчитывать население и позволили снизить перетоки из фонда в фонд. Пытаться заработать на коротких отрезках - это просто невозможно. Заработать можно только на долгосрочном периоде. Справка LS: 100% акций НПФ «Улар Умiт» принадлежит АО «БТА Банк», который, в свою очередь, контролируется госхолдингом «Самрук-Казына». После присоединения в мае 2011 г. НПФ «БТА Казахстан» и управляющей компании «Жетысу» Улар Умiт сместил ГНПФ со второй позиции по размеру рыночной доли. Показатели Улар Умiт на 1 мая 2011 г.

Пенсионные накопления, млрд тенге	Количество индивидуальных пенсионных счетов, млн	Рыночная доля, %
441,13	1,77	18,49

Ист. – данные регулятора