Посмотрев послание президента Казахстана Нурсултана Назарбаева о «Нурлы жол», понял, что мои труды, анализ и предложенные в работе реформы, которые я лоббировал в период долгой переписки в июне-сентябре 2014 года с администрацией президента, министерством национальной экономики, нацхолдингом "Байтерек", фондом "Даму", Нацбанком Казахстана, Национальной палатой предпринимателей, не прошли даром. Мне говорили, что их включат в "Единую программу развития предпринимательства", но все же, когда слышишь из уст президента, это совсем другое. Знаю, что никто в администрации президента и не упомянул обо мне, как авторе, но я рад, что они прислушались и отразили мои труды в своей работе. Интересно, что хотел написать данную работу еще два года назад, но на тот момент вряд ли государство морально было готово к таким реформам. Но надо работать с опережением времени, чтобы подобраться к заветной тридцатке. И так письмо президенту. Вступление. Развитие малого и среднего бизнеса в Казахстане. Несмотря на продолжающиеся попытки правительства с помощью государственных программ развить в стране малый и средний бизнес (МСБ), данный сектор экономики развивается медленно и его вклад в рост экономики Казахстана остается не сопоставимым по сравнению с крупными добывающими компаниями. Одной из основных причин этого является, в частности, несовершенство механизмов корпоративного кредитования, финансирования и рассмотрения проектов МСБ. Так, в 2013 году рост корпоративного кредитования составил 8%, а рост кредитов для физических лиц – 27%. При этом банковская система имела большую избыточную ликвидность и легко могла бы осилить гораздо больший рост кредитов юридическим лицам. Отсутствие большого спроса на кредиты со стороны компаний является своего рода парадоксом для Казахстана. Экономика страны быстро растет и, по теории, благодаря этому росту, спрос на корпоративные кредиты тоже должен расти быстрыми темпами. Однако этого не происходит. Объяснение этому – сырьевая направленность. Экономика сегодня растет только за счет сырьевой составляющей. Несырьевая экономика практически не растет, а небольшой прирост обеспечивается не за счет ее конкурентоспособности, а за счет непрерывных и не столь эффективных вливаний государственных средств (денег налогоплательщиков) в эту сферу экономики. Состояние финансовой системы Казахстана. Можно с легкостью констатировать кризис финансовой системы Казахстана, который обусловлен следующими факторами: 1. Объемом проблемных кредитов в структуре ссудного портфеля; 2. Снижением объемов корпоративного кредитования, а также общим снижением размера ссудного портфеля; 3. Дисбалансом между темпами роста кредитования физических и юридических лиц, а также дисбалансом между объемами депозитов и кредитов; 4. Недоверием к отечественному банковскому сектору со стороны международных коммерческих банков из-за наличия теневой составляющей в банковском секторе; 5. Несоответствием финансовой системы масштабам экономического развития страны, что наглядно прослеживается при сравнительном анализе общей суммы ссудных ресурсов, предоставленных реальному сектору, и объема ВВП. В проекте «Концепции развития финансового сектора Республики Казахстан до 2030 года» планируется, что к 2020 году кредиты банков должны составлять не менее 60–80% от ВВП. Интересно отметить, что на конец 2007 года уровень кредитов по отношению к ВВП составлял 56%, а уже на конец 2013 года упал до 33%. Такое резкое падение доли кредитов понятно, поскольку в 2007–2008 годах в Казахстане лопнул «мыльный пузырь» на рынке недвижимости, возникший по вине как банков, так и банковского регулятора. Наша финансовая система до сих пор не может оправиться от этого события. С учетом низкого старта и ожидаемого неплохого роста ВВП Казахстана план по росту кредитов банковской системы выглядит многообещающим, даже если не принимать во внимание ожидаемое списание проблемных кредитов, оставшихся после кризиса. На конец июня 2013 года проблемные кредиты (с просрочкой более 90 дней) составляли более 32% от всех кредитов, и эта цифра продолжает расти. Национальный банк республики Казахстан требует, чтобы до конца 2015 года уровень проблемных кредитов снизился до 10%. То есть в результате списания кредитов в ближайшие полтора года объем кредитов в банковской системе сократится более чем на 20%. Скорее всего, такое падение будет выше роста объема новых кредитов или же необходимо создать такие условия и механизмы, чтобы вызвать резкий спрос на банковское кредитование, в данном случае – на кредитование МСБ, чтобы к 2020 году объем кредитов достиг запланированного уровня в 60–80% от ВВП. Западные банки в кризисные годы существенно уменьшают долговую процентную нагрузку на заемщиков, понимая необходимость снижения процентной нагрузки и пролонгации выплат по основному долгу, несмотря на то, что существующие у них процентные ставки итак составляют всего 3–4%. Приведу несколько примеров поддержки предпринимателей за рубежом, которые стоит взять за образец, чтобы преуспеть в этом высококонкурентном обществе мировых держав и войти в тридцатку развитых стран мира. США выдают кредиты для МСБ под 3%, в Западной Европе их выдают под 2–3%, во Франции кредит для стартапа своего бизнеса в сумме от 20 тыс. до 60 тыс. евро выдают под 0%. И таких примеров много. Что же нам мешает это делать в Казахстане? Сегодня нашим людям жизненно необходимо снижение банковской процентной ставки по кредитованию, в особенности по ипотеке и финансированию МСБ. Отмечу также тот факт, назовем его «фактором возвратности», что чем ниже процентная ставка, тем выше возвратность по кредитам. При финансировании МСБ за счет Национального фонда. Процентная ставка формируется только из маржи финансовых институтов – звеньев цепи, которые увеличивают стоимость финансирования МСБ, однако правительство выделяет средства под 0% годовых. Целесообразно ли было увеличивать процентную ставку до 6%, 8%, 11%, 12,5% (5, 4, 3, 2-й транши) и до 14% при кредитовании микрокредитных организаций (МКО), выдавая кредиты предпринимателям через банки второго уровня (БВУ), которые увеличивают стоимость финансирования, создавая дополнительную финансовую нагрузку, которая, в свою очередь, ложится на плечи предпринимателя? Разберем упомянутые выше транши, на примере которых можно понять нецелесообразность рабочей схемы финансирования, применяемой фондом "Даму". Общий механизм реализации программы показан на рисунке. 100 млрд тенге из государственной казны реализуются по той же существующей схеме с наличием множества посредников, создавая при этом для "Даму" дополнительный процент в размере 2% годовых, для БВУ – 4%. Налицо дополнительная финансовая нагрузка в виде конечной маржи "Даму" + БВУ, дополнительный процент, который все также ложится на предпринимателя – конечного потребителя кредитных средств. Все транши "Даму" и программа по финансированию МКО действуют по тому же принципу, с наличием лишних звеньев, которые увеличивают конечную маржу, несмотря на снижение процентной ставки с 2007 года. В связи с этим есть необходимость исключения одного из звеньев данной цепочки. Необходимо отметить, что государственные средства – народные средства – не должны направляться на погашение процентов по кредитам третьих лиц (программа субсидирования процентной ставки) или на рефинансирование кредитов. Неспособность выплачивать кредит – это высокий риск для такого рода вложений. Государству необходимо полностью отказаться от механизмов рефинансирования и субсидирования и начать целенаправленно инвестировать в высоколиквидные производственные активы предпринимательства. Рефинансирование инвестиционного займа, ремонт основных средств или модернизация недавно приобретенных активов говорят о наличии существенных проблем в проекте, о допущении погрешности в ожидаемых результатах. Для большинства проектов это опять будет снижением стоимости финансирования. Рефинансирование не говорит о неплатежеспособности инициатора проекта по существовавшей ранее процентной ставке, скорее оно свидетельствует, что инициатор проекта заведомо занижает платежеспособность. Необходимо также отметить, что возвратность государственных средств, направленных на пополнение оборотных средств и рефинансирование кредитов, будет значительно ниже, чем возврат от инвестиционных займов, обеспеченных дополнительными залогами в виде инвестиций, направленных на покупку или модернизацию основных средств. Наличие высокого риска и низкой возвратности говорит о нецелесообразности направления государственных средств на данные программы (субсидирование процентной ставки в том числе), может, такая необходимость была нужна в первые годы посткризисного периода, но в данный момент крайней необходимости в этом нет. Существует необходимость завершения начатых по этим программам проектов, однако не стоит забывать, что некоторые из них могут быть нерентабельными или иметь во главе неэффективный менеджмент. Вышеуказанные программы изжили себя, основой же следующих программ должно стать инвестирование новой волны проектов, волны новых предпринимателей. Количество посредников "Даму" Общее количество посредников "Даму" равно 22 эмитентам (банки и лизинговые компании), по новому траншу (2014 года) в сумме 100 млрд тенге оно составляет 13 БВУ, а в целом в стране зарегистрировано 38 банков – это очень много, как посредников "Даму", так и БВУ в целом. Количество никогда не говорило о качестве, о целесообразности финансирования того или иного БВУ. Подконтрольность государственных средств множеству эмитентов говорит скорее о низкой степени контроля за целевым использованием этих средств. Пока же наше государство из года в год поддерживает БВУ и их проекты (рефинансирование, субсидирование, льготное финансирование, реструктуризация портфеля, покрытие задолженности банка и другое) и тем самым нарушает «естественный отбор» саморегулирующейся системы рыночных отношений. Если БВУ являются конкурентоспособными в условиях мировой экономики, то должны уметь привлечь дешевое иностранное финансирование либо увеличивать акционерный капитал. В случае прекращения финансовой господдержки БВУ, часть из них уйдет с рынка или объединится в более крупные финансовые структуры, консорциумы. Продолжать и далее поддерживать многочисленные БВУ и лизинговые компании, которые держатся только за счет бюджетных средств, нет смысла. Банки не проявляют энтузиазма в кредитовании МСБ за счет собственных средств. Доля банковского сектора в росте казахстанской экономики с помощью кредитования несырьевого сектора, развития МСБ очень мала. Государственная поддержка не должна оказываться всем банкам одновременно. Она должна осуществляться акцентировано, с упором на проблемный участок, например, на "токсичный" ссудный портфель БВУ. Продолжение следует. Аскар Аскарбеков, выпускник «Болашак», MBA, Master in Finance, Treasury & Financial Engineering