Автор: Дамир Сейсебаев, управляющий директор АО «ORKEN Invest» В предыдущей заметке «Инфляция не должна служить бенчмарком для пенсионных фондов» http://ls-m.kz/?p=6596 я выдвинул тезис о том, оценивать эффективность пенсионных фондов на основе инфляции не является корректным, привел аргументы для доказательства тезиса и изложил свое видение по совершенствованию деятельности пенсионных фондов. Я рад, что эта мысль не осталась незамеченной, получила положительные отклики читателей блога и развитие в некоторых СМИ. Так, в журнале «Эксперт Казахстан» в недавней статье «Не отпускайте пенсионные деньги за границу» заместитель председателя правления НПФ «Capital», директор департамента инвестиционного управления Ибрай Иркегулов пишет следующее: «Предложение Всемирного банка возникло ввиду того, что сейчас в прессе очень много претензий к пенсионным фондам по поводу того, что их доходность находится ниже уровня инфляции. Но методика расчета инфляции и методика расчета доходности пенсионных фондов сами по себе отличаются. И уже в этом возникает некорректное сравнение…» «… При расчете уровня инфляции используется другая методика. Требование превысить уровень инфляции не всегда возможно, поскольку прошлогоднее значение условной единицы может быть высоким при больших доходах прошлого года. Другими словами, расчетная база при определении К2 растет, что делает преодоление инфляции с каждым годом все сложнее». В интервью с информационным агентством «Интерфакс Казахстан» глава государственной аннуитетной компании Нуржан Алимухамбетов на вопрос «Некоторые аналитики недавно озвучили мнение, что оценивать эффективность НПФ по показателю инфляции не совсем корректно. Они предложили внедрить новый ориентир, отражающий показатель альтернативной стоимости, то есть стоимости, измеряемой с точки зрения упущенной возможности. Что Вы думаете по этому поводу?» отвечает: «По первой части я соглашусь: показатель доходности должен быть и, действительно, сопоставлять его с инфляцией, на которую НПФ влиять не могут, наверное, неверно. Но предложенный показатель стоимости с точки зрения упущенной возможности - это что-то сложное». Да, на первый взгляд это может показаться сложным. Но если понять экономический смысл, то все выглядит гораздо проще. Альтернативная стоимость – это стоимость, упущенная в результате выбора одного варианта из других возможных альтернатив при равной степени желаемости вариантов. К примеру, у вас есть выбор между инвестицией А и инвестицией Б. Вы выбрали инвестицию А, которая принесла вам 10% в год, в то время как инвестиция Б выросла за данный период на 15%. Упущенная стоимость для вас 5%, то есть она является альтернативной стоимостью выбора инвестиции А. Как я писал в предыдущем блоге, инфляция не подпадает под понятие «альтернативная стоимость», т.е. инфляция не является альтернативой вложения при принятии инвестиционного решения. Вы не можете рассматривать инфляцию как объект инвестирования, поэтому оценивать эффективность портфеля на основе сравнения с инфляцией, на мой взгляд, некорректно. В Казахстане эффективность ПФ оценивают путем сравнения доходности и инфляции. Необходимо разработать эталонные показатели, отражающие понятие альтернативной стоимости. Это необходимо сделать для того, чтобы получить правильную оценку эффективности управления. Логика очень проста – управляющий должен стремиться принести доходность выше эталонного показателя, что является посильной задачей в отличие от стремления перекрыть инфляцию, когда она находится на высоком уровне. Это необходимо стимулировать. Инфляцию в любом случае следует принимать в расчет. Высокая инфляция повышает альтернативную стоимость хранения денег и должна побуждать к принятию эффективных инвестиционных решений. Но инфляция не должна быть эталоном. В нестабильные времена, как сегодняшнее, стремление перекрыть высокую инфляцию может обернуться потерями. В период острой фазы кризиса НПФ снизили долю рисковых активов в составе своих портфелей, закрыв, таким образом, канал проникновения кризиса в систему, что как мы видим сейчас, было правильным решением. Согласно данным ОЭСР, в 2008 году доходность ПНФ стран членов-ОЭСР в номинальном выражении составила минус 21,4%. Доходность отечественных НПФ в 2008 году составила минус 0,84%. Я еще раз хочу поблагодарить читателей блога за отклики и ответить на некоторые заданные вопросы. Так пользователь Aidana спрашивает: «Я так поняла Вы против слияния всех пенсионных фондов в один государственный? Если да, то почему?» Я не поддерживаю данную идею, но и не могу утверждать, что она плохая, не зная всех условий работы единого государственного фонда. Не поддерживаю, потому что считаю, что действующая система правильная и имеет неплохие перспективы. Более того, я не сторонник ограничений, так как убежден, что развитие рынка должно происходить в конкурентной среде. Пользователь Банковская крыса благодарит за материал и спрашивает: «Дамир, спасибо за материал. Очень хороший подход – грамотный. Вы правы – пора отходить от инфляции – как уровня оценки пенсионной доходности. Было бы хорошо, если Ваше идеи направить в Нацбанк. Что думаете?» Думаю это хорошая идея. Было бы хорошо, если она получила поддержку, в том числе среди НПФ.