Только за один год в Жилстройсбербанке было расторгнуто около 60 тысяч договоров по системе жилстройсбережений. Вопросы от доверии к системе поднимает председатель партии "Акжол" Азат Перуашев.
- Азат Турлыбекович, как вы расцениваете ответ от Жилстройсбербанка, что обвинения, выдвинутые вашей партией подделка?
Вообще-то запрос сделала депутатская фракция, а не партия. В то же время, комментируя его для СМИ, мы обращали внимание, что, направляя данный запрос, фракция не претендует на истину в последней инстанции. В том и смысл нашего депутатского запроса, что мы попросили уполномоченные органы (правительство и прокуратуру) прояснить сложившуюся ситуацию, так как только они имеют доступ к исходным документам. В то же время надо отметить, что из более чем десятка претензий к деятельности Жилстройсбербанка, приведtнных в нашем запросе, руководство банка говорит о недостоверности только одного примера, а именно письма председателя правления всем филиалам скрывать от граждан возможности получения кредитов по сниженным ставкам. Но эту политику банка подтверждают и другие данные: так, сам Жилстройсбербанк подтверждает, что из выделенных государством для льготного финансирования средств освоено только 8%. Как используются остальные 92% никому не известно. Так что спор о подделке здесь вообще-то второстепенный. А по всем остальным пунктам вообще никаких возражений нет.
Поэтому обществу необходимо знать: что происходит в этом банке, как он выполняет свою задачу помочь людям обрести жильё, как распоряжается огромными средствами, выделенными государством. Пока же чем больше отвечает Жилстройсбербанк, тем больше появляется вопросов.
- Какие действия вы предпримете, если руководство банка подаст на вас в суд за клевету?
Пусть подают, их так раскатают - мама не горюй! Хотя, думаю, ни один суд не примет такой иск, поскольку мы действуем в рамках своих полномочий. Это не только наше право, но и наша обязанность - обеспечивать прозрачность деятельности государственных органов и следить за тем как используются государственные средства.
- Откуда появилось то самое письмо, на основе которого и был составлен депутатский запрос?
Данное письмо поступило к нам из самого банка, на фирменном бланке. Потом из банка начали просить, чтобы мы вернули письмо, но оно уже прошло через канцелярию парламента. В конверте оказалась копия предписания председателя банка всем филиалам: не уведомлять вкладчиков о возможности получения кредитов по сниженным ставкам. Я думаю, что наш предыдущий (февральский) запрос по Жилстройсбербанку задел не только простых людей, но и сотрудников этого банка, которые изнутри видят и знают те несправедливости и злоупотребления, которые творит их начальство. И они таким образом решили информировать депутатов о том, что происходит. В интернете можно прочитать комментарии на наши публикации от анонимных сотрудников банка, возмущенных тем, что руководство наживается, обманывает людей, стоящих в очередях и заставляет делать это своих рядовых сотрудников. А когда руководитель банка в интервью журналистам заявляет, что они проводят расследование по поводу утечки "закрытой" информации, то тем самым признаётся, что эта информация достоверна! И пытаются апеллировать к коммерческой тайне. Но ведь такой тайной для этого банка является только тайна банковского вклада, все остальное должно быть прозрачно, тем более, когда это делается на государственные деньги. Это не чья-то частная лавочка. Эти деньги должны быть подотчетны государству и парламенту.
Во-вторых, на сайтах, где идут обсуждения по этой теме, сотрудники филиалов банка сами комментируют ситуацию. Так вот, на основании их данных известно, что такое письмо действительно поступало в филиалы банка. Более того, в одном из комментариев было указано, что сначала это указание шло в устном виде, потом, поскольку сотрудники стали возражать, пришло указание в письменном виде, но без регистрационного номера. Видимо для того, чтобы подстраховаться и сказать, что якобы такое письмо не существует. Но, тем не менее, такое требование было, и филиалы его выполняли. Даже если это письмо и поддельное, надо разобраться - скрывалась ли информация от вкладчиков? А она, судя по всему, скрывалась. Потому что банком освоено лишь 8% средств, выделенных государством, а 92% не были использованы. Видимо, эти деньги содержались на депозитах в других банках второго уровня. Начисленные по ним средства руководство рассматривало как коммерческую прибыль, из которой были выплачены огромные премии: по 10 млн тенге каждому члену руководства и 75 млн на членов правления.
Хотя целью данного банка не является такое получение прибыли. Его задачей является максимальное облегчение получения жилья для населения. Вот откуда должна идти прибыль: люди должны получать жилье и расплачиваться с банком за него. Но люди жилье не получают, государственные средства используются непонятно на что. По вкладам населения идет начисление всего под 2%. А когда приходит время получать полноценные кредиты, то вкладчиков начинают различными способами лишать баллов. Люди, которые по три года держали в банке свои накопления, в итоге не получают тех выгод, на которые рассчитывали. А когда они, разочаровавшись, разрывают контракт с банком, не получив жилье, их еще и лишают начислений. Есть все основания предполагать, что весь этот ажиотаж с баллами и распределением жилья создаётся искусственно: так, руководство банка, затягивает приобретение более тысячи недорогих квартир в Алмате по улице Рыскулова (по цене 108-112 тыс.тенге за кв.метр), оперативно оформляет меньшее число квартир, но на 35% дороже, в престижном районе по Аль-Фараби для руководителей этого банка и их родственников. В нескольких случаях по 2-3 квартиры выдается людям с одной фамилией.
И когда председатель банка заявляет, что они никакими льготами не обладали, сами являлись вкладчиками, и т.д. может быть и так. Но это противоречит деловой этике и человеческой морали. Неужели у председателя правления банка, у ее заместителей и директоров департаментов до тех пор не было жилья, что они отбирают квартиры у тех, для кого эта программа изначально была предназначена?!
- Какие действия будете предпринимать дальше в ситуации с Жилстройсбербанком?
Мы сделали депутатский запрос и ждем реакции уполномоченных органов. Жилстройсбербанк, начав выдавать некие комментарии, сделал ошибку. Он не имеет права спорить в данной ситуации. Мы не предъявляли ему обвинений. Мы задали вопрос уполномоченным органам, которые обязаны отслеживать правомочность его действий. И ответ банка показал, что наши подозрения имеют реальную почву. Чем дальше такая дискуссия будет продолжаться, тем больше будет вскрываться новых нелицеприятных вещей, связанных с деятельностью банка. Мы готовы передать органам имеющуюся информацию, в запросе ведь озвучено не все. К
роме того, новые факты сейчас к нам поступают от самих сотрудников банка и пострадавших от его недобросовестности вкладчиков. У нас нет цели опорочить банк. Более того, когда мы первый раз озвучили запрос, мы дали банку возможность отработать эти вопросы. Руководство банка пришло на заседание фракции, но вместо того, чтобы разобраться с каждым случаем, о котором мы говорили, председатель банка начала учить депутатов, отметая наши вопросы и замечания. То есть человек оказался не готов к диалогу в двухстороннем режиме. Мы были вынуждены представить второй запрос, в котором привели те примеры, которые не захотела слушать председатель правления. Сейчас в ходе дискуссии появляются все новые примеры, новые обращения от граждан.
- Можно ли сказать, в связи со сложившейся ситуацией, что существующая система жилстройсбережений не работает?
Она сегодня дискредитирована. Но давайте иметь в виду, что она дискредитирована не потому что она плохая, а потому что руководство банка стало рассматривать выделенные средства как возможность для решения каких-то личных вопросов, а не для выполнения той задачи, для которой был создан Жилстройсбербанк. Фактически нынешнее руководство банка использует его как свой собственный.Вот это плохо. А насколько программа правильная или неправильная мы могли бы судить, если бы руководство банка было бы честным и честно занималось тем, что должно делать.
В любом случае работа банка нуждается в оздоровлении, коренном пересмотре. Если программа не заработала именно по причине недостатков программы, то надо программу улучшать. Потому как поступает очень много жалоб. Люди копят годами, а количество баллов вдруг выходит меньше, чем у тех, кто пришел вчера. Как правило, это либо родственники руководства банка, либо сам руководитель банка, который спокойно получает те квартиры, которые годами ждут другие люди. Эти баллы можно начислять по-разному, по своей прихоти. Видимо, система баллов не совсем корректная, хотя об этом не мне судить.
Мы так и ставим вопрос перед правительством – рассмотреть насколько адекватна работа этого банка. И развернуть его работу так, чтобы он обеспечивал людей доступным жильем, либо, если перед ним ставится задача зарабатывать прибыль, отдать его в частные руки, чтобы он работал с остальными банками наравне. А то банк не хочет работать в конкурентной среде, при этом пользуется деньгами государства, вкладчиков, нарушая их права. В результате вкладчики не получают тех выгод, на которые рассчитывают. Поэтому пусть не обманывают своих клиентов, платят нормальные премии, ставки по депозитам, словом, пусть будет равная конкуренция с остальными банками. Тогда и будет у банка прибыль. Те десятки миллионов тенге, которые они получили как бонусы и премии, не являются коммерческой прибылью банка. Если банк неосвоенные государственные деньги положил в банк второго уровня и получил проценты – это не прибыль! Они не имеют права ее куда-то направлять, они ее не заработали. Задача банка не в том, чтобы брать государственные деньги, класть на депозит и потом получать премию. Таких умников и без того хватает. Их задача – сделать так, чтобы тысячи людей обрели крышу над головой. Лишь тогда можно будет премировать и самих банкиров.
- На ваш взгляд, вынудит ли сложившаяся ситуация власти к пересмотру отношения к стройсбережениям?
Мы сейчас должны разобраться с самим банком: обусловлена ли эта ситуация объективными причинами, либо там доминирует субъективный фактор. Я склоняюсь ко второму варианту, но это надо доказать и с этим будут разбираться соответствующие органы. Мы неоднократно говорили по таким случаям, что в Казахстане необходимо создать институт парламентского расследования. У депутатов нет таких полномочий. К нам поступает очень много обращений с указанием конкретных фамилий, случаев, адресов, номеров счетов, когда можно хоть уголовное дело возбуждать. Второй момент гораздо важнее ситуации с данным банком – это решение проблемы жилья. Сегодня это проблема номер один. Возможно, действующую систему сбережений придется пересматривать. В этом банке только за один год расторгнуто около 60 тысяч договоров. Это говорит о том, что ситуация аховая и люди понимают, что их здесь используют просто для прикрытия. Когда в своем комментарии пресс-служба банка заявляет, что это вызвано личными обстоятельствами – 60 тысяч разорванных договоров, несмотря на то, что люди при этом теряют начисления – это сигнал разочарования и недоверия к этому банку и его программам.
Продолжение интервью с Азатом Перуашевым читайте завтра на сайте LS. "Сейчас банки давят на то, что долги надо отдавать. Это правильно, но долги долгам рознь. Надо отдавать те деньги, которые ты взял. То есть надо отдавать долг, а не воздух от долга. У нас парадоксальная ситуация, нигде в мире нет такого. У людей есть работа, они стабильно получают зарплату и при этом они остаются со своими семьями на улице, становятся бомжами. И таких бомжей плодят наши банки".
Напомним, депутат мажилиса парламента Нурлан Жазылбеков обратился к генеральному прокурору с просьбой провести антикоррупционное расследование в отношении руководства Жилстройсбербанка. Позже Жилстройсбербанк направил ответное письмо в правительство и партию Акжол.
