Недавно одному из моих клиентов банк сообщил, что его счет арестован постановлением судебного исполнителя. Клиенту в тот день нужно было срочно оплачивать контрагенту, задержка влекла неустойку. И вот обслуживающий менеджер банка заявил, что никакие платежи теперь осуществить невозможно из-за "ареста счета". Клиент в панике просил совета. Выяснилось, что на счету у клиента было порядка 20 млн тенге, а в постановлении судебного исполнителя речь шла об аресте 4 млн тенге. В то время как оплата контрагенту составляла 10 млн тенге.
Вправе ли банк отказать клиенту в проведении платежа в этой ситуации? Как ограничен клиент в своем праве распоряжениями деньгами на счете? Чем арест судоисполнителя отличается от приостановления совершения операций налогового органа? На практике возникает множество вопросов по арестам денег. Попытаемся разобраться в некоторых из них.
1. Самое первое, что нужно уяснить, – арест всегда накладывается не на банковский счет, а на деньги, находящиеся на банковском счете. Банковский счет в принципе не может быть предметом ареста, поскольку счет - это не имущество, а всего лишь способ отражения и учета движения денег клиента в банке.
2. Арест на деньги всегда налагается в пределах определенного размера. Отсюда важное правило: клиент вправе распоряжаться деньгами, превышающими размер суммы ареста.
К примеру, в приведенной выше ситуации, где остаток на счете клиента - 20 млн тенге, а постановление судебного исполнителя о наложении ареста на деньги в размере 4 млн тенге, арест будет наложен только на 4 млн тенге. Остальной частью денег (16 млн тенге) клиент вправе распоряжаться по своему усмотрению.
3. Казахстанское банковское законодательство допускает “накопительный” арест денег, то есть арест поступающих в будущем денег для их накопления до необходимой суммы ареста.
Например, вынесен судебный акт об аресте денег в размере 1 млн тенге, однако на банковском счете должника лишь 600 тыс. тенге. Разумеется, арест будет наложен на эти 600 тыс тенге. Но впоследствии (предположим, через неделю) от третьих лиц на счет должника поступают 400 тыс. тенге. Так вот, эти 400 тыс. тенге тоже подпадут под арест. Поступления на счет клиента будут накапливаться до тех пор, пока сумма на счете не достигнет 1 млн тенге. До этого момента распорядиться деньгами клиент не сможет. В этом и есть смысл "накопительного" ареста денег. Однако суммой свыше 1 млн тенге клиент будет вправе распоряжаться.
4. Есть категория банковских счетов, по которым закон не допускает ареста денег на них. Это счета, предназначенные для зачисления пособий и социальных выплат, выплачиваемых из государственного бюджета и (или) государственного фонда социального страхования, жилищных выплат, а также денег, внесенных на условиях депозита нотариуса.
5. Если на счете недостаточно суммы для ареста денег, банк не вправе открывать клиенту новые счета. Запрет касается не только случаев ареста денег, но и приостановления расходных операций налоговых органов.
Клиенты – физические лица – в таких случаях вправе открывать лишь счета, предназначенные для зачисления пособий, социальных выплат, выплачиваемых из государственного бюджета и (или) государственного фонда социального страхования, или пенсий, выплачиваемых из госбюджета и (или) Единого накопительного пенсионного фонда и (или) добровольного накопительного пенсионного фонда.
Вводя запрет на открытие новых счетов, закон защищает интересы кредитора, препятствуя недобросовестным действиям должника, пытающегося "спрятать" деньги на новых банковских счетах.
6. Если в акте об аресте денег указано несколько счетов и на одном из них достаточно денег, подлежащих аресту, то такой акт исполняется только в отношении этого одного счета. Не подлежат аресту деньги, находящиеся на других счетах, даже если они перечислены в акте.
Например, у клиента три счета в одном банке; на первом остаток денег составляет 5 млн тенге, на втором – 3 млн тенге, на третьем – 500 тыс. тенге. В банк поступает судебный акт о наложении ареста на 4 млн, в котором перечислены все три счета. В этом случае арест накладывается только на деньги в размере 4 млн тенге, находящиеся на первом счете. Никаких ограничений по распоряжению вторым и третьим счетами не будет.
Но если денег на счетах недостаточно, то вступает принцип очередности указания счетов в акте об аресте, то есть арест налагается на деньги, находящиеся на банковских счетах, в порядке очередности указания банковских счетов в данном акте.
7. Немало споров и возмущений от клиентов поступают в случаях, когда аресты налагаются на деньги, находящиеся в разных банках, и суммарно размер фактически арестованных денег превышает размер ареста по акту об аресте.
Предположим, клиент имеет счета в трех банках. Судебный акт об аресте 1 млн тенге направлен в эти три банка; денег на счетах достаточно, и все три банка исполнили судебный акт об аресте, то есть в каждом из них арестован по 1 млн тенге. Получается, что фактически у клиента оказались арестованным не 1 млн тенге, а сразу 3 млн тенге. Это и вызывает справедливое недовольство клиентов.
К сожалению, действенного механизма, который бы предотвратил создание таких неприятных ситуаций, нет. Банки исполняют акты об арестах независимо друг от друга и никак не могут знать, какая сумма денег клиента арестовывается в каждом из них. Информация об исполненных арестах стекается судебному исполнителю, который, однако, обнаружив арест излишней суммы, никогда не спешит освободить их от ареста. В подобных ситуациях клиенту следует немедленно обратиться к судебному исполнителю с заявлением об освобождении от ареста излишне арестованных денег. В случае отказа придется обжаловать его действия в установленном законодательством порядке.
8. Арест денег на счете очень схож с приостановлением расходных операций по счету, но есть различия.
Во-первых, приостановление применяется налоговыми органами и органами следствия (в последнем случае - с уведомлением прокурора и суда), в то время как арест - судами и судебными исполнителями (с санкции суда).
Во-вторых, арест денег всегда налагается только в пределах определенного размера; приостановление относится, как правило, ко всей сумме денег, находящейся на счете (есть исключения по ст. 611 Налогового кодекса, например, когда приостановление применяется в связи с наличием налоговой задолженности).
Когда в обиходе говорят о “заморозке”, “блокировании” счета, чаще имеют в виду приостановление расходных операций по нему: клиент лишается возможности распоряжаться любыми суммами на счету (расходовать их), за некоторыми исключениями.
9. Как указывалось выше, приостановление расходных операций могут применять и органы следствия. Тут вот какой нюанс.
Общий порядок по закону следующий: следователь, выявив имущество, должен в течение 48 часов направить постановление прокурору о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество. Прокурор в течение 6-ти часов поддерживает, направляет в суд. Суд в течение 24 часов выносит постановление о санкционировании ареста. Так вот, в целях оперативности (чтобы миновать такую процедуру) закон (п.9 ст. 161 УПК) предоставил следователю право самостоятельно выносить постановление о приостановлении операций. Такое постановление вступает в силу немедленно, следователь только должен уведомить прокурора и суд в течение 24 часов.
Иначе говоря, это такая оперативная мера (скорее, лазейка в законе), которой следственные органы могут воспользоваться в целях скорейшего ареста имущества подозреваемого. Закон предполагает, что в дальнейшем должна быть выдержана общая процедура наложения ареста имущества, то есть через согласия прокурора и санкционирования ареста судом. На практике одно время придерживались правила, что такое приостановление действует в течение 48 часов. В этот срок следователь должен был получить санкцию суда как полагается. Однако почему-то правоохранительные органы отказались от такого понимания закона. Следователь не утруждает себя в получении санкции. Банки, как известно, сами не вправе отказаться от исполнения приостановления и должны ждать отмены постановления следователя. Вот и висят такие приостановления на счету.
10. Приостановление расходных операций налоговыми органами – настоящий бич отечественного предпринимательства. Мало кому удается избежать применения такой меры, в особенности субъектам малого и среднего бизнеса. Перечень оснований для приостановления расходных операций по счету (ст. 611 Налогового кодекса) достаточно широк: несвоевременная сдача налоговой отчетности, непогашение налоговой задолженности и др.
Применение данной меры фактически парализует бизнес: невозможно выдать зарплату работникам, рассчитаться с контрагентами. Убытки налогоплательщика увеличиваются за счет начисляемой неустойки за задержку оплаты. Бывают случаи, когда счета блокируются налоговыми органами ошибочно. К примеру, налоговый орган продлил срок предоставления налоговой отчетности налогоплательщику на основании заявления последнего. Позднее налоговый инспектор "не заметил" отметку о продлении и вынес постановление о приостановлении расходных операций ничего не подозревающему налогоплательщику из-за, якобы, нарушение срока сдачи налоговой отчетности. Несколько дней счет оказался заблокированным, клиент понес убытки.
11. Наложить-то арест или приостановить расходные операции сравнительно просто, но вот отменить эти меры – настоящая проблема.
К примеру, согласно закону, налоговый орган должен отменить свое распоряжение о приостановлении расходных операций не позднее одного рабочего дня, следующего за днем устранения причин приостановления расходных операций по банковским счетам. Но где вы видели, чтобы это исполнялось на практике? Налогоплательщикам приходится обивать пороги налоговой, иногда "подмазывать", чтобы как можно быстрее "разморозить" счет.
Чтобы не было таких "висяков" по гражданским, уголовным делам, по налоговым отношениям, на мой взгляд, нужно в законе установить два положения:
Во-первых, предельный срок, на который допускается наложение ареста на деньги и приостановление расходных операций, по истечении которого орган или лицо, принявшие такие меры, должно вновь выносить соответствующие акты об аресте или приостановлении расходных операций (если основания для их применения не отпали).
Во-вторых, обязанность банков не исполнять требования об аресте денег или приостановлении расходных операций, если истек предусмотренный законом предельный срок их действия и не последовало повторное предъявление требования об аресте денег или приостановлении расходных операций по счету.
Иначе говоря, банки не должны дожидаться отмены самим органом или лицом, применившими ограничения: если законом установлен срок приостановления или ареста, то банки должны самостоятельно руководствоваться такими сроками; не успел получить санкцию суда или продлить сроки рассмотрения дела - арест или приостановление автоматически должны считаться снятыми.
В заключение хотелось бы сказать вот о чем. Арест денег на счете, приостановление расходных операций – это ограничения распоряжения собственником своими деньгами. Другими словами, это меры по ограничению права собственности. Их применение может быть серьезным ударом для клиента и его бизнеса. К этому нужно относиться достаточно серьезно. Мы же легко свыклись с возможностью "блокирования счетов" чуть ли не по любому поводу. Разумность и обоснованность, четкость механизма их наложения и отмены, широкий судебный контроль с целью соблюдения прав и интересов всех участников – все это необходимо для применения данных мер ограничения по банковским счетам.
Даулет Абжанов, генеральный директор юридической компании Nexum.
