Новая экономическая политика "Нурлы жол" в Казахстане имеет много достоинств. Однако ее главный недостаток в том, что ничего не предложено по снижению роли государства в экономике. Такое мнение высказал независимый экономист Жарас Ахметов в своей статье, подготовленной специально для LS.
Новую программу развития на ближайшие пять лет "Нурлы жол" можно разделить на три основных раздела: 1) строительство и модернизация инфраструктуры; 2) жилищное и социальное строительство; 3) финансовая поддержка малого и среднего бизнеса. Предложенная программа обладает несомненными достоинствами. Во-первых, она даст дополнительный импульс строительству и смежным с ним подотраслям промышленного производства. Позволю себе напомнить, что объем валовой добавленной стоимости (ВДС) строительства составляет примерно 10% от ВВП. Соответственно, реализация программы "Нурлы жол" компенсирует ожидаемое падение промышленного производства. Во-вторых, развитие инфраструктуры должно сократить издержки производства и реализации готовой продукции. В-третьих, реализация программы "Доступное жилье", являющейся составной частью "Нурлы жол", ускорит миграцию из села в город, что позволит решить многие социальные и экономические проблемы на селе. В-четвертых, массированная финансовая помощь поддержит малый и средний бизнес в непростые времена. В-пятых, ликвидация третьих смен в школах должно благотворно сказаться на нашем школьном образовании. В-шестых, установление более тесной связи между вузовской наукой и экономикой, предлагаемое программой "Нурлы жол", должно способствовать развитию науки и высшего образования. Но есть одно обстоятельство, вызывающее беспокойство, – ничего не предложено по снижению роли государства в экономике. А это системная проблема. Если посмотреть на график 1, то можно увидеть, что самые высокие темпы роста экономики приходятся на период структурных реформ 1998-2004 годов. В этот период были проведены реформы в финансовой и налоговой сферах, облегчены условия лицензирования видов деятельности, упрощены процедуры открытия предприятий. Иначе говоря, государство снизило свое участие в экономике и увеличило ее "разнообразие".
Источник: Комитет по статистике Министерства национальной экономики РК. Период с 2004 по 2008 годы (есть определенный нахлест, поэтому конец одного периода совпадает с началом другого) характеризуется определенным откатом от структурных реформ, усилением роли государства в экономике, то есть снижением "разнообразия". Но все это компенсируется ростом цен на нефть и притоком иностранных инвестиций. 2008-2009 годы – период кризиса. Накопленный в прошлом запас прочности позволяет пройти кризис более-менее безболезненно. Серьезно потрясло банковский сектор, который до сих пор не оправился в полной мере, но решительные меры, своевременно предпринятые государством, позволили избежать коллапса. В этот же период принято решение на переход к ручному управлению. "Разнообразие" еще раз сокращается. 2010-2014 годы – период принятия различных программ по развитию экономики, которые, при частных успехах, реального положительного эффекта не принесли. На экономический рост оказал влияние возврат цен на нефть на уровень, превышающий 100 долларов за баррель. Ручное управление – главный принцип управления экономикой. "Разнообразие" не растет. Темпы роста экономики времен структурных реформ остаются недосягаемыми. Но что такое "разнообразие", о котором уже несколько раз упоминалось? "Разнообразие" отвечает за обладание системой возможностью изменять свое состояние в ответ на возможное возмущение; разнообразие возмущений требует соответствующего ему разнообразия возможных состояний. В противном случае такая система не сможет отвечать задачам управления, выдвигаемым внешней средой, и будет малоэффективной. Отсутствие или недостаточность разнообразия могут свидетельствовать о нарушении целостности подсистем, составляющих данную систему (альтернативная формулировка закона У. Эшби "О необходимом разнообразии" цитируется по "Википедии"). Количественно "разнообразие" можно выразить через "сложность". "Сложность" связана с двумя важными свойствами систем – структурой ее подсистем и способом взаимодействия этих компонент.[1] Соответственно, "сложность" отражает число подсистем и их взаимосвязь, – чем больше подсистем и чем теснее они связаны между собой, тем система "сложнее". Если рассмотреть систему, образованную показателями экономической свободы и уровнем развития институтов[2], то на графике 2 можно увидеть связь между уровнем "сложности" и уровнем экономического развития на выборке из 25 стран. Черными маркерами отмечены "аномальные", не укладывающиеся в закономерность страны. Всего их 10 из 25: Грузия, Индонезия, ЮАР, Мексика, Турция, Чили, Литва, Греция, Португалия, Испания.
Источник: Отчет о рейтинге экономической свободы Wall Street Journal и Heritage Foundation Отчет о глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума http://www.worldbank.org/eca/russian/ Причины "аномалий" этих стран лежат вне экономики, исключением, может быть, является Литва. Если не принимать во внимание Литву, эти страны пережили либо диктаторский, фашистский режим, либо имеют затяжной внутренний конфликт. На графике 3, где "аномальные" страны не учитываются, закономерность видна отчетливо.
nal и Heritage Foundation Отчет о глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума http://www.worldbank.org/eca/russian/ Экономическому блоку правительства и государственным экономическим институтам необходимо "…глубоко теоретически переосмыслить фундаментальные вопросы о миссии экономики как общественной подсистемы, взаимоотношениях экономики и других, в первую очередь равноуровневых с ней, подсистем общества. Нужно проанализировать состав этих подсистем и требования, которые они предъявляют к экономике".[4] Программа "Нурлы жол" в случае ее идеальной реализации позволит парировать текущие угрозы и вызовы, но не может обеспечить дальнейшее развитие страны, решение задачи о вхождение в число 30 самых развитых стран мира. Она бы могла стать такой, если бы в нее было включено всего два пункта: либерализация и развитие финансового рынка и снижение доли государства в экономике. Возвращаясь к вопросу – нужна ли Казахстану новая экономическая политика – да, нужна, направленная в первую очередь на увеличение "разнообразия" и "сложности" нашей экономической системы. Вместе с тем ушедший 2014 год, хотя и показал рост экономики, но в большей степени имел ряд тревожных тенденций. Во-первых, согласно официальным статистическим данным, сократился объем промышленного производства (табл. 1).
Падение промышленности продолжилось и в 2015 году – показатель за год с января 2014 по январь 2015 года составил 99,2%. Особенно тревожным выглядит сокращение в машиностроении – 66,6%.
Во-вторых, основные отрасли экономики, если сравнивать поквартально 2014 год с 2013 годом, в четвертом квартале показали снижение валовой добавленной стоимости. Исключением стала оптовая и розничная торговля, продемонстрировавшая рост (рис. 4).
Источник: Комитет по статистике Министерства национальной экономики РК.
В-третьих, судя по всему, главный негативный фактор – низкие цены на нефть – сохранит свое влияние и в этом году.
Наконец, в-четвертых, сильная, почти в два раза, девальвация российского рубля сделала казахстанские аналоги российских товаров неконкурентоспособными и привела к росту импорта из России в Казахстан, заставившего многие казахстанские предприятия сократить производство, что и подтверждает таблица 1.
Говоря о тревожных тенденциях в экономике, необходимо помнить, что, несмотря на программу форсированного индустриально-инновационного развития (ПФИИР), доля промышленности в ВВП страны в последние годы неуклонно сокращается, а доля торговли растет (рис. 5). Наметившийся "крест" говорит, скорее, о деиндустриализации, чем об индустриализации.
[1] О.Ю. Кашаев. "Методы и средства исследования структурно сложных систем на основе симплициальных комплексов", диссертация на соискание ученой степени кандидат технических наук; М: МГАПиИ, 2001 г.
[2] Смотрите "Отчет о глобальной конкурентоспособности ВЭФ" и "Рейтинг экономической свободы", рассчитываемый The Wall Street Journal и фондом The Heritage. [3] Расчеты проводились на основании методики из О.Ю. Кашаева, указ. сочинение [4] Г.Б. Кляйнер. "Какая экономика нужна России и для чего"; "Вопросы экономики", 2013, №10.
Жарас Ахметов, директор компании OilGasProject
