Не хотел снова писать на тему идеи «единой валюты» Евразийского экономического союза, но весьма раздражают не прекращающиеся рассуждения наших «экспертов» в стиле «мы сейчас не готовы, сначала нужно все скоординировать» или «есть плюсы, и есть минусы». Типичный пример – последнее выступление Григория Марченко на телеканале «Россия-24». «После того, как они будут согласованы и инкорпорированы в законодательство всех стран, нужно эти параметры выполнять, хотя бы лет пять, а можно и семь. Уже потом появится необходимость создания наднационального регулятора, нужно будет эмитировать безналичную валюту и наличную. Мы сейчас не готовы, ни с точки зрения макроэкономических параметров, ни с точки зрения кординации действий. У нас и валютный режим немного разный, и те инструменты, которые используют центральные банки в денежно-кредитной курсовой политике тоже отличаются. Поскольку я присутствовал, когда все это только начиналось в 2001 году, могу сказать — реального движения в сторону валютного союза пока мы не сделали», - отметил Г.Марченко. Для меня очевидно, что переход от национальной валюты к единой для ЕАЭС – это потеря существенной части экономической независимости страны. Казахстан не сможет проводить самостоятельную денежно-кредитную политику, не оглядываясь на кого-либо регулировать объем денег в экономике, доступность кредита, процентные ставки, валютный курс, финансировать дефицит бюджета и многое другое. Потеря возможности осуществлять независимую монетарную политику неизбежно будет означать ограничение политического суверенитета. Значит, ни в ближайшем, ни в отдаленном будущем Казахстан не должен ставить под угрозу свою независимость путем введения единой валюты или какой-то непонятной наднациональной валюты. Независимость – это высшая ценность, и никакие экономические резоны даже гипотетически не могут перевесить ее самоценность. Поэтому такие рассуждения, что «сначала нужно скоординировать все макроэкономические параметры, гармонизировать законодательство, и только потом», что «есть плюсы/минусы», принципиально допускают возможность введения единой валюты. Пусть даже в отдаленном будущем, после выполнения многих отлагательных условий. Такая дискуссия, в конечном итоге, приводит к смещению так называемого «окна Овертона». Кто не знает – это такой прием из области политтехнологий, когда идея из разряда немыслимой для общественного мнения путем постоянного упоминания, обсуждения, «замусоливания» переводится в разряд более-менее приемлемой, привычной, даже обыденной. Таким образом, постоянное обсуждение в прессе темы единой валюты, рассуждения о негативных и позитивных сторонах, плюсах/минусах, что типа «сейчас пока рано, но потом посмотрим», какие-то информационные вбросы, приведут к тому, что обществу эта тема просто надоест, и оно смирится с введением единой валюты как с некой неизбежностью. Этого допустить никак нельзя. Нужна категоричная, однозначная отрицательная позиция – ни сейчас, ни в будущем, ни при каких обстоятельствах Казахстан не откажется от своей национальной валюты. А наши эксперты с выше обозначенными рассуждениями, к сожалению, в этой дискуссии играют роль так называемых «полезных идиотов», то есть наивно льют воду на чужую мельницу. Рахим Ошакбаев, заместитель председателя правления Национальной палаты предпринимателей "Атамекен".